Дата принятия: 17 января 2014г.
2-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 20 января 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием представителя истца Горошко Д.В., ответчика Бастрикова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице оперативного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Бастрикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ОАО) заключил с Бастрикова С.С. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Бастриков С.С. обязательства по кредитному договору не выполнил.
В связи с этим «АТБ» (ОАО) обратился в суд с иском к Бастрикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца «АТБ» (ОАО), действующая на основании доверенности, Горошко Д.В. требования иска поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.
Ответчик Бастриков С.С. иск признал частично, пояснив, что данный кредит он получил с целью гашения другого, ранее полученного в АТБ кредита. То есть данный кредит он фактически не получал, он у него ушёл полностью на выплаты по предыдущему кредиту. Кроме того он просит суд уменьшить сумму исковых требований на <данные изъяты> в связи с тем, что банком в условия договора была необоснованно включена данная сумма в виде комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за выдачу наличных.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела имеется заявление-анкета Бастрикова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на получение в ОАО «АТБ» кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с указанием ответчиком необходимых банку сведений по кредитному договору и иной информацией, предусмотренной ФЗ РФ «О кредитных историях».
ДД.ММ.ГГГГ между Бастриковым С.С. и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение № на получение кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ОАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита физическому лицу сумма кредита <данные изъяты> была предоставлена ответчику. Суд критически относится к заявлению Бастрикова С.С. о не получении им суммы кредита, так как в материалах дела имеется его заявление о выдаче кредита на ремонт квартиры и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Бастрикова С.С., подтверждающий получение им от банка денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что между ОАО «АТБ» и Бастриковым С.С. был заключен кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, то есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Согласно п.п. 3.3.1. кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что платежи по договору Бастриковым С.С. производились не в установленный срок, а периодически, и ежемесячная сумма долга ответчиком выплачивалась не в полном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
По правилам ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.п. 2.2.4 договора кредита заемщик при несвоевременном перечислении платежа обязуется уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг и проценты в сумме <данные изъяты>.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что размер неустойки самостоятельно уменьшен истом до <данные изъяты>, и полагает, что сумма неустойки, поданная ко взысканию, является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Суд критически относится к доводам ответчика о снижении суммы иска в части исключения из неё <данные изъяты> включённой в договор в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств. Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор, стороны могут заключать договор на любых условиях, если нормативными актами не предписано иное, кроме того стороны могут включить в свой договор элементы других договоров. В ходе судебного заседания установлено, что Бастриков С.С. был заранее ознакомлен с условиями соглашения, подписал его добровольно, без понуждения со стороны ОАО «АТБ». Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, который указал, что читал и подписал соглашение, был согласен. Таким образом, включённые в договор условия о выплате комиссии за выдачу наличных денежных средств являются обязательным его элементом. При несогласии с данными условиями ответчик мог отказаться от заключения договора и получить кредит в другом банке, либо оспорить его в судебном порядке. Однако, данные меры ответчиком не приняты, встречные требования о недействительности сделки в части взыскания денежных средств за выдачу наличных не выдвинуты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано обоснованно, признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице оперативного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанского Банка» удовлетворить.
Взыскать с Бастрикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) его оперативного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг и проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Адамов
