Решение от 17 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Гусиноозерск                                                   17 января 2014 года
 
        Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Осодоева Е.В., с участием Андронова И.Г., адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № 534, ордер № 27, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронова И.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Андронов И.Г. повергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В жалобе Андронов И.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство, мотивируя тем, что в связи с сокращением руководство <данные изъяты> вынуждало работников к увольнению, для чего также вызывались без оснований сотрудники <данные изъяты> МРО УФСКН. Под психическим давлением оперативного сотрудника ФИО5 он признался в том, что не совершал. Опасаясь его, он подтвердил в суде, что употреблял наркотическое средство. Произведенный анализ на наличие наркотиков в его организме в <данные изъяты> ЦРБ показал положительный результат. Он считает, что анализы были взяты в нестерильную емкость, что привело к результату, угодному сотрудникам УФСКН и руководителям <данные изъяты>. После чего его вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он прошел независимое медицинское освидетельствование на состояние опьянение 13.12.2013г. в <адрес> в специализированном учреждении ГАУЗ «<данные изъяты>» МЗ РБ, результат обследования показал отсутствие опиатов и каннабиноидов в его организме. После консультации он у врача узнал, что если бы у него были бы опиаты и каннабиноиды в организме, результат был бы положительным.
 
    В судебном заседании Андронов И.Г. и адвокат Ковандина Н.С. поддержали доводы жалобы.
 
    Андронов И.Г. пояснил, что он никогда не употреблял наркотические средства. 11 декабря он пришел на работу в 8 часов и когда переодевался в раздевалке, находился рядом с человеком, который употреблял наркотическое средство. Лица, которых вместе с ним возили на освидетельствование, проведенное в тот же день в 9 часов 30 минут, употребили наркотические средства. Баночку для забора анализа, которую ему выдали, не распечатывали, осадка в банке не было. На судебном заседании в этот день в 18 часов 30 минут он признал вину в потреблении наркотического средства без назначения врача, потому что ему ФИО18 говорил, что необходимо признать употребление наркотического средства и заплатить штраф, а если будет отпираться, ему могут назначить арест сроком на 15 суток. ФИО19 не присутствовал на судебном заседании, однако когда его слова повторила судья, он растерялся. Чтобы не потерять работу, он согласился оплатить штраф. Затем он ездил на работу, написал заявление. В 12 часов позвонил наркологу. Нарколог пояснил, что принимает до 12 часов. После чего он съездил в <данные изъяты>, и врач-нарколог провел освидетельствование.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Андроновым И.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013г., согласно которому 11.12.2013г. около 08 часов 30 минут Андронов И.Г., находясь в раздевалке душевой комнаты в инженерно-бытовом комплексе ОАО «<данные изъяты>», потребил наркотическое средство без назначения врача; рапортом от 11.12.2013г., из которого следует, что у Андронова И.Г. были выявлены признаки потребления наркотических средств: дрожание пальцев рук, смазанная речь, вялая мимика, покраснение склер глаз; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлен факт употребления гашиша Андроновым И.Г., объяснением Андронова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Андронов И.Г. признал вину в потреблении наркотического средства без назначения врача, и другими доказательствами.
 
    Доводы адвоката Ковандиной Н.С. и Андронова о том, что в связи с вызовом без оснований сотрудников <данные изъяты> МРО УФСКН, под психическим давлением оперативного сотрудника ФИО5 он признался в том, что не совершал, и, опасаясь его, он подтвердил в суде, что употреблял наркотическое средство. Поскольку произведенный анализ на наличие наркотиков в его организме в <данные изъяты> ЦРБ показал положительный результат, он считает, что анализы были взяты в нестерильную емкость, в связи с тем получен результат, угодный сотрудникам УФСКН и руководителям <данные изъяты>, суд находит несостоятельными.
 
    ФИО5 показал, что проводилось оперативно-профилактическое мероприятие согласно плану совместно с сотрудниками службы безопасности <данные изъяты>, поступали сообщения о том, что постоянно в раздевалке технико-бытового корпуса с 7 до 8 часов имеется специфический запах наркотического средства. По прибытии на территорию <данные изъяты> в утреннее время прошли на 3 этаж и почувствовали запах, свойственный наркотическим средствам. Обойдя раздевалку на 3 этаже, поняли, что запах идет из вентиляции, после чего они прошли в раздевалку на 1 этаж, где увидели много человек, у одного из них в руках был предмет, похожий на сигарету, от которой исходил запах наркотического средства. Лицам, которые находились рядом с этим человеком, в том числе Андронову, они разъяснили права и обязанности в присутствии сотрудников безопасности, провели личный досмотр человека с предметом, похожим на сигарету. В ходе досмотра у данного человека обнаружили наркотическое средство гашишное масло. Предположив, что присутствующие лица, которые находились рядом, в том числе Андронов, также употребляли наркотические средства, о чем свидетельствовал их внешний вид с характерными признаками состояния наркотического опьянения: покраснение склер глаз, вялая мимика лица, вялая затяжная речь. Они предложили этим лицам пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, хотя при этом они, в том числе Андронов, отрицали употребление наркотических средств, но согласились пройти освидетельствование. Они поехали на «скорую помощь», где Андронов сдал анализ в его присутствии. Медосвидетельствованием было установлено, что Андронов употребил наркотическое средство. После чего они проехали в здание <данные изъяты> МРО УФСКН, где составили протокол со слов Андронова, отобрали объяснение, согласно которому Андронов пояснил, что употреблял наркотическое средство в раздевалке на территории <данные изъяты>, составили административный протокол. Психологического, физического давления с его стороны на Андронова не оказывалось. Протокол об административном правонарушении составил после проведения освидетельствования и указал о клинических признаках опьянения у Андронова на основании того, что он увидел на территории <данные изъяты>. У него служебные отношения с фельдшером Дылыковой.
 
    Показания Шантагарова согласуются с материалами дела об административном правонарушении и подтверждаются показаниями Дылыковой, Эрхитуева, Доржиева, в силу чего судом принимаются во внимание как достоверные и объективные.
 
    ФИО6 пояснила, что она 11 декабря была на дежурстве, у неё имеется допуск-удостоверение на проведение освидетельствования, которое проводится согласно приказу № 40. Когда привозят освидетельствуемых, указывают их паспортные данные в журнале освидетельствования, в журнале регистрации отбора биологических средств отражают согласие на отбор биологической среды. Они выдают баночки, которые проходят дезобработку, замачиваются дезраствором 0,5 % сульфахлоронтина на 1 час, промываются проточной водой в течение 5 минут и сушатся. Освидетельствуемый в присутствии сотрудника в туалете сдает анализ, который ставится на бирку с его фамилией. У Андронова клинических признаков опьянения не было, он отрицал употребление наркотических средств, но согласился на освидетельствование, которое показало положительный результат.
 
    ФИО7 показал, что он является врачом-психиатром-наркологом. Андронова знает. Забор анализов проводится согласно приказу № от 27.01.2006г. «Об организации химико-токсикологического исследования …….», емкость с анализами направляется на лабораторное исследование. В приказе понятия стерильной емкости нет. Они выдают акт только на основании результата химико-токсикологического исследования. Период нахождения каннабиноидов в организме индивидуален, зависит от физиологических данных, количества и качества принятого наркотического средства. Он не отрицает и не утверждает о том, что анализ будет положительным или отрицательным в случае нахождения человека в накуренном помещении около 10-12 часов. Фельдшер имеет право проводить обследование при наличии удостоверения и обучения в РНД. В литературе не указано про случай курения человеком наркотического средства и выведения его в течение 4 суток. Клинические признаки возникают на пике наркотического опьянения, период клинических признаков индивидуален. По его мнению 2 суток недостаточно для выведения каннабиноидов. Исходя из его практики, если Андронов употребил наркотическое средство путем курения, у него 13.12.2013г. был бы положительный результат. Нахождение в накуренном помещении не исключает нахождение каннабиноидов в первые часы в организме человека. Если Андронов употребил наркотическое средство путем курения в малых дозах, у него 11.12.2013г. мог быть положительный результат, а 13.12.2013г. результат мог быть отрицательным.
 
    ФИО8 пояснил, что он работает 21 год в области наркологии, имеет сертификат. Фельдшер скорой помощи проводит освидетельствование при наличии допуска - удостоверения, который выдают в Республиканском наркологическом диспансере. Акт подписывает фельдшер, который проводил освидетельствование. Все баночки, которые применяют при освидетельствовании, новые или прошедшие обработку. Согласно опыту стерильность банки значения не имеет, главное, чтобы она была промыта. При условии, если человек употребил наркотические средства 11 декабря, 13 декабря тест может быть любым, то есть может показать употребление наркотического средства либо нет. Срок выведения каннабиноидов, если человек употребил наркотическое средство однократно и в небольшой дозе, по данным литературы составляет 4 суток, также анализ может и не показать употребление наркотического средства. По данным литературы результат анализов может быть положительным, в том случае, если человек находился в помещении, где интенсивно употребляли наркотические средства путем курения при продолжительности 10-12 часов, но в данном случае это исключено. Обычно на <данные изъяты> предварительно проводят анализы, если нет положительных результатов, смысла привозить на освидетельствование не имеется. После ознакомления с актами ФИО8 показал, что согласно акту у Андронова на момент проведения освидетельствования клинических признаков не было, но они могут проявляться у человека в течение 1-2 часов при условии, что он редко употребляет наркотическое средство, также это зависит от физиологических данных, от количества и качества выкуренного, а если часто употребляет, то в течение 4-6 часов. Один акт освидетельствования от 11 декабря не исключает другой от 13 декабря.
 
    Оснований не доверять вышеприведеннным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Андронова И.Г. установлен факт употребления гашиша.
 
    Более того из объяснения Андронова следует, что он 11.12.2013г. около 8 часов 30 минут в раздевалке душевой комнаты в инженерно-бытовом комплексе ОАО «<данные изъяты>» потребил наркотическое средство «химка» без назначения врача. Данное наркотическое средство он самостоятельно собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Также на судебном заседании 11.12.2013г. он признал вину в совершенном административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    Показания участников процесса не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления виновности Андронова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Андроновым И.Г. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и выдвинутую им версию как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Мировым судьей данное дело рассмотрено в соответствии с законом, требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституционные права Андронова не нарушены. Обстоятельства в постановлении отражены полно и не содержат противоречий.
 
    Таким образом, анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Андронова к административной ответственности мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, и действия Адронова И.Г. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как потребление наркотических средств без назначения врача.
 
    Наказание Андронову назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств.
 
    Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Андронова И.Г. по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Андронова И.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                   Е.В. Осодоева