Решение от 17 января 2014 года

    Дело № 2-232/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области                17 января 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе
 
    судьи Киселева И.А.,
 
    при секретаре Пуйка А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поведайко <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Поведайко Р.И. обратилась в Боровичский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>».
 
    В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с ноября по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года, с января по май 2013 года месячная базовая тарифная ставка начислялась ей в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанные выше периоды в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Поведайко Р.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении заявил о пропуске срока обращения в суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения Поведайко Р.И. с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании из письменных материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Поведайко Р.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>
 
    Из письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата за спорный период выплачивалась истице ежемесячно.
 
    Таким образом, при получении заработной платы, а также при ее начислении, особенно учитывая тот факт, что истец работала главным бухгалтером в данной организации, Поведайко Р.И. должна была знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предприняла лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
 
    При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки не имелось, незнание закона, на которое ссылался истец, к таковым не относится.
 
    Таким образом, Поведайко Р.И. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, а судом не установлено, а потому суд, признавая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Иных причин, препятствующих обращению в суд, истец не назвал, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Поведайко <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Поведайко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья И.А. Киселев