Решение от 17 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-47 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Леонтяку <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу и пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Леонтяку В.В., о взыскании задолженности по единому социальному налогу за 2004-2005 г., пени по единому социальному налогу, в обоснование требований указав, что Леонтяк В.В., осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего от ответчика заявления, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности. Согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г., подлежащий уплате ЕСН, составляет <данные изъяты>. в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в ФСС (фонд социального страхования) - <данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в ФФОМС (федеральный фонд обязательного медицинского страхования) - <данные изъяты> ЕСН зачисляемый в ТФОМС (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - <данные изъяты>
 
    Согласно представленному расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2004 г., сумма авансовых платежей по налогу, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в ФСС (фонд социального страхования) - <данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в ФФОМС (федеральный фонд обязательного медицинского страхования) -<данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в ТФОМС (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленному расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 г., сумма авансовых платежей по налогу, составляет 84 <данные изъяты> руб. в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в ФСС (фонд социального страхования) - <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в ФФОМС (федеральный фонд обязательного медицинского страхования) -<данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в ТФОМС (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) -<данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленному расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 месяца 2005 г., сумма авансовых платежей по налогу, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты>. ЕСН зачисляемый в фонд социального страхования - <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского - страхования -<данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты>.
 
    Пунктами 1, 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    На момент обращения в суд сумма задолженности по единому социальному налогу, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет за 2004-2005 гг. - <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 гг.- 2 <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 гг.- <данные изъяты> руб. ЕСН зачисляемый в фонд социального страхования за 2004-2005 гг. - <данные изъяты> руб.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налога № № от 27.10.2004, №№ от 23.03.2005, №№ от 25.04.2005, №№ от 04.05.2005. Однако до настоящего времени обязанность по уплате единого социального налога налогоплательщиком не исполнена.
 
    В связи с неуплатой задолженности по единому социальному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок, на сумму <данные изъяты> рублей за 2004-2005 гг. ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. На момент обращения в суд сумма задолженности по налогам и пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: Единый социальный налог, за 2004-2005 гг. - <данные изъяты> руб., пени по единому социальному налогу - <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направила, должным образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Леонтяк В.В. участия в судебном заседании не принимал, представив в суд доверенность на право участия в судебном заседании своего представителя Рыжковой М.В.
 
    Представитель ответчика Рыжкова М.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд, предусмотренные гражданским и налоговым законодательством. Истец, не применяя принудительных мер, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за взысканием задолженности по единому социальному налогу, а также пеней в судебном порядке при законодательно установленном сроке не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Уважительность причин пропуска срока налоговым органом не подтверждена. Также истцом не представлены требования об уплате налога, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Истечение срока исковой давности, о применении которой она заявляет, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, и взыскать в пользу Леонтяка В.В., расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оформлением доверенности на её имя для представления его интересов в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя ответчика Рыжкову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
 
    В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Как установлено, Леонтяк В.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из искового заявления следует, что в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу. Указанные требования налоговым органом в материалы дела не представлены. Согласно информации представленной на запрос суда начальником Межрайонной инспекции ФНС № по<адрес> требования об уплате единого социального налога направленные Леонтяку В.В. не сохранились в связи с истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.
 
    В связи с непредставлением истцом требований об уплате налога с указанием срока уплаты налога и пени суд, исходит из того, что в 2004 и 2005 году инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю направлялись в адрес ответчика требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Как установлено, налоговый орган не воспользовался правом на принудительное взыскание недоимки в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не подал заявление в суд о взыскании задолженности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, а обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Суд полагает, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, кроме того, в апреле 2005 года Леонтяк В.В. был снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговому органу было известно, однако никаких мер по обращению в суд истец не принял. На дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и пеням в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Представителем ответчика Рыжковой М.В. заявлено ходатайство о взыскании в пользу ответчика Леонтяка В.В. расходов в сумме <данные изъяты> руб., связанных с оформлением нотариальной доверенности на её имя на право участия в судебном заседании в качестве его представителя.
 
    Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку после получения искового заявления ответчик оформил на имя Рыжковой М.В. доверенность, за оформление которой с него взыскано нотариусом <данные изъяты> руб.
 
    Ссылка истца на необоснованность требования представителя ответчика о взыскании расходов на оформление доверенности, по тем основаниям, что законом не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенности представителя, также доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и не ограничена полномочиями только на участие в рассматриваемом деле, не представлены платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, не состоятельна, поскольку ответчик вправе сам выбирать порядок и способ оформления полномочий своего представителя, сведения о взыскании тарифа в размере <данные изъяты> руб. содержатся в доверенности, сведений о том, что ответчиком данная доверенность используется по иным делам, при рассмотрении которых указанная сумма взыскана, суду не представлены.
 
    Руководствуясь ст. 152, 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Леонтяку <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №25 по Красноярскому краю России №25 по Красноярскому краю в пользу Леонтяка <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года