Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12-1(2014)
РЕШЕНИЕ
«17» января 2014 года г. Сельцо
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., с участием заявителя Чумина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №65 г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чумин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Чумин Е.С. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что его лишили права управления транспортным средством незаконно, так как он не управлял автомашиной в момент остановки инспектором ДПС, просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, так как он был составлен в отсутствие понятых, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить полностью и принять по делу новое решение.
В судебное заседание заявитель подтвердил и поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав в судебном заседании заявителя Чумина Е.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Чумин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Вывод мирового судьи о совершении Чуминым Е.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так как факт совершения административного правонарушения является подтвердившимся.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумина Е.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение нарушения п. 2.7 ПДД РФ.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Чумина Е.С. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
Чумин Е.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе у Чумина Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чумин Е.С. был согласен, о чем свидетельствует в указанном акте личная подпись заявителя.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действиям сотрудника ДПС при составлении им протокола об административном правонарушении дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Довод Чумина Е.С. о том, что он не управлял транспортным средством на момент совершения данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Чумин Е.С. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Чумин Е.С. был ознакомлен, о чем в соответствующих графах имеются ее подписи. Каких – либо замечаний по поводу неправильного составления вышеуказанных протоколов Чумин Е.С. не приносил.
К показаниям свидетелей, ФИО9 допрошенного в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, пояснившего, что Чумин Е.С. на момент остановки транспортного средства <данные изъяты> рег. знак № сотрудниками ДПС не управлял транспортным средством, а находился на переднем пассажирском сидении, ФИО10 допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, давшего аналогичные показания, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, относится критически, поскольку они направлены на защиту интересов Чумина Е.С. с целью избежания последним ответственности за содеянное.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод Чумина Е.С. о том, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут служить доказательствами по делу, так как они составлены в отсутствие понятых, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку, как следует из представленных материалов протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых ФИО11 ФИО12 данным документам судом апелляционной инстанции дана оценка.
Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, что не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Чумина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №65 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов мирового судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Чумина Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.
Учитывая, что факт совершения Чуминым Е.С. административного
правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении
административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Чумину Е.С. не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу заявителя Чумина Е.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий С.А. Бурчак
