Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12-57/2014 < >
РЕШЕНИЕ
город Череповец 17 января 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И.,
с участием заявителя Виноградова Е.В., защитника адвоката Морозкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Е.В. и защитника Морозкова Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у <адрес> водитель транспортного средства < > в нарушение требований п. 12.5 ПДД, нарушил правила стоянки транспортного средства, осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
С данным постановлением Виноградов Е.В. и его защитник Морозков Л.С. не согласились и обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что Виноградов Е.В. свою вину в совершении данного правонарушения не признал как в период рассмотрения протокола об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении, пояснял, что машину оставил на пешеходном переходе вынужденно, так как являлся участником ДТП на данном перекрестке и после столкновения транспортных средств не перемещал машину. Таким образом, действовал в соответствии с требованиями пункта 2.5 ПДД РФ, так как водитель причастный к ДТП обязан не трогать с места транспортное средство. Показания свидетеля О. о том, что после остановки автомашин после ДТП Виноградов Е.В. сместил машину назад около метра и тем самым поставил машину на пешеходный переход объективно ничем не подтверждены. На схеме ДПТ не отражены следы перемещения машины назад. В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено доказательств нарушения Виноградовым Е.В. п. 12.5 ПДД РФ. Защита ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, но данное ходатайство не было рассмотрено немедленно, по делу не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и тем самым нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7. КоАП РФ.
В судебном заседании Виноградов Е.В. и его защитник адвокат Морозков Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что после ДТП, произошедшего с участием Виноградова Е.В., управлявшего автомобилем < >, расстояние от пешеходного перехода на перекрестке <адрес> до автомобиля < > составляло не менее 7 метров.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела видно, что Виноградову Е.В. вменяется в вину нарушение п. 12.5 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка;
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
В материалах дела об административном правонарушении имеются рапорт ИДПС № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> В., объяснения Виноградова Е.В., О., схема места совершения административного правонарушения. Ни в одном из указанных документов не содержится сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>, автомобиль < > был оставлен Виноградовым Е.В. на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед пешеходным переходом. В протоколе об административном правонарушении Виноградов Е.В. указал в объяснениях, что автомашину оставил на месте ДТП.
Доводы защиты о том, что Виноградов Е.В. после ДТП с его участием выполнял требования п. 2.5 ПДД РФ, устанавливающие, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, также не опровергнуты.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Виноградова Е. В. - удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова Е.В., которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья К.И. Мартынова
< >
< >
