Дата принятия: 17 января 2014г.
№ 2-1559/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронько Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на увеличение трудовой пенсии по старости,
установил:
Пронько Н.М. обратилась в суд по тем основаниям, что при обращении к ответчику последний письменно уведомил истицу, что период ее работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ТОО «...» не может быть учтен при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых Пенсиях в РФ» в связи с тем, что в трудовой книжке не читаются приказы и даты при приеме на работу и увольнении, плохо читается печать, документы по личному составу ТОО «...» в архивный отдел МБУ «Сегежская ЦБС» не поступали. В связи с изложенным просит включить указанный периоды в стаж, дающий право на увеличение трудовой пенсии.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит включить период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ТОО «...» в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пояснила, что в оспариваемый период работала <...> в пос. <...> Сегежского района Республики Карелия.
Представитель ответчика по доверенности Ефимова Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письме ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. №....
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику в порядке заблаговременной работы для целей последующей реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости, представив имеющиеся документы о стаже. Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ. №... истице разъяснено, что период ее работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ТОО «...» не может быть учтен при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых Пенсиях в РФ» в связи с тем, что в трудовой книжке не читаются приказы и даты при приеме на работу и увольнении, плохо читается печать, документы по личному составу ТОО «...» в архивный отдел МБУ «Сегежская ЦБС» не поступали.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия в трудовой книжке соответствующих сведений либо оформления записей в трудовой книжке с нарушениями порядка ее ведения принимаются иные документы о работе. Указанные документы в соответствии с пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи - первичные документы (приказы, лицевые счета и другие документы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям №..., №... в трудовой книжке Пронько Н.М. истица была принята ХХ.ХХ.ХХ. на работу в ТОО «...» на должность <...> 1 категории, ХХ.ХХ.ХХ. уволена по собственному желанию. Указанные записи заверены подписью самой директора и печатью.
Как указывает истица, в оспариваемый период работа проходила в пос. <...> Сегежского района РК, истица работала <...>. Место работы истицы (пос. <...>) подтверждается также печатью, которой заверена запись об увольнении в трудовой книжке, где, несмотря на нечеткий оттиск, местонахождение организации является читаемым.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., М. пояснили, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работали совместно с истицей в магазине, истица занимала должность <...>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт работы истица в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ТОО «...» в пос. <...> Сегежского района (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Пронько Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на увеличение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК включить Пронько Н.М. в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК в пользу Пронько Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
