Дата принятия: 17 января 2014г.
< >
Дело № 12-68/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 17 января 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Абдуллаев Э.Э.,
Его защитника Сергева А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Э. Э. < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Э.Э. подвергнут административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на перекрестке <адрес> управляя автомашиной < > государственный регистрационный знак < >, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Абдуллаев Э.Э. просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, предусмотренный ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он двигался на автомашине < > и был остановлен сотрудниками ДПС за проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, поскольку он уже привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Проезд на запрещающий сигнал светофора он совершил в виду сложных погодных условий, обледенелости дорожного покрытия, автомобиль не успел затормозить перед светофором. В соответствии с п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение. В данном случае экстренное торможение было применено при проезде перекрестка, что могло бы создать аварийную ситуацию на дороге.
В судебном заседании Абдуллаев Э.Э. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами :
Согласно части 3 ст.30.6 КОАП РФ, судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт повторного проезда Абдуллаев Э.Э. на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, составленным в 00 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ < >, где в объяснениях Абдуллаев Э.Э. указал, что он не заметил запрещающий сигнал светофора, спешил по делам;
рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу В. из которого усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в автопатруле № на посту № < >. Двигаясь по <адрес>, заметили как автомашина < > государственный регистрационный знак < > проехала перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора. При остановке данной автомашины водитель Абдуллаев Э.Э. с правонарушением был согласен. Проверив водителя по базе данных на повторность правонарушения по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, выяснили, что в этом году водитель Абдуллаев Э.Э. уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. На водителя Абдуллаев Э.Э. был составлен административный протокол по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.,
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдуллаев Э.Э. к ответственности по ст.12.12 ч.1 КОАП РФ,
справкой о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД, согласно которой Абдуллаев Э.Э. в ДД.ММ.ГГГГ 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив все собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдуллаев Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КОАП РФ.
Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Абдуллаев Э.Э. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абдуллаев Э.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абдуллаев Э.Э. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 65 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаев Э.Э. Эльхан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдуллаев Э.Э. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
