Дата принятия: 17 января 2014г.
дело № 2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Землянской Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Виноградовой Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Виноградовой Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № производились частично. Задолженность Виноградовой Д.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> На день предъявления искового заявления в суд, ответчик обязанностей по погашению образовавшейся задолженности не исполнил. Согласно условиям кредитного договора № Виноградова Д.А. обязана уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, при этом по требованию банка проценты должны быть уплачены не только до даты предъявления искового заявления в суд, но и по дату установленного договором срока полного возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисленные в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную банком государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Виноградова Д.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Роял Кредит Банк» и Виноградовой Д.А. на основании заявления последней, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% процентов годовых. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств ответчиком Виноградовой Д.А. по кредитному договору № подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Д.А. сумму по договору получила в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для его заключения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и расчетного графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, согласованного и заключенного между сторонами, Виноградова Д.А. в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязалась вносить ежемесячные платежи, согласно графику, в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется копия уведомления № на имя Виноградовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждаются о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Однако до настоящего времени Виноградовой Д.А. задолженность по кредитному договору № не выплачена.
В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу.
Как видно из представленного истцом отчета о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Виноградовой Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>..
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>
Своих возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представила.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена,, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Виноградовой Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования ОАО «Роял Кредит Банк» о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Виноградовой Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» <адрес> сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Виноградовой Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
