Дата принятия: 17 января 2014г.
Адм. м. № 12-6/2014
РЕШЕНИЕ
г. Гусев 17 января 2014 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г., при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Н.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 00 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 00, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> А.А.А., Н.А.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Н.А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством <данные изъяты> он (Н.А.А. ) нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ – перевозил ребенка в возрасте 4 лет без специального детского удерживающего устройства.
В жалобе на данное постановление Н.А.А. указывает, что ребенка в возрасте 4 лет перевозил на заднем сиденье своего транспортного средства, которое оборудовано специальным детским креслом, но на момент остановки сотрудниками ОГИБДД ребенок не был пристегнут ремнями безопасности. В соответствии с п.п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Данные действий охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Н.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года за № 1090, предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Пунктом 6.1.3 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено, что в зависимости от категории детское удерживающее устройство должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья с помощью либо ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14; либо с помощью нижних креплений в соответствии с ГОСТ Р 41.14 и дополнительных креплений; либо с помощью креплений, сконструированных предприятием-изготовителем транспортного средства или детского удерживающего устройства.
В судебном заседании инспектор ДПС А.А.А. пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Н.А.А. . В транспортном средстве на заднем пассажирском сиденье находился малолетний ребенок, со слов водителя Н.А.А. , в возрасте 4 лет. Ребенок, будучи не пристегнутым, сидел в детском автомобильном кресле, которое также не было прикреплено к сиденью с помощью удерживающих устройств. С допущенными нарушениями водитель Н.А.А. был согласен, в связи с чем им (свидетелем) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Указанные показания свидетеля А.А.А. подтверждаются и жалобой Н.А.А. , не отрицающего факт перевозки в детском автомобильном кресле 4-летнего ребенка, который в момент движения транспортного средства был не пристегнут.
Учитывая изложенное, несмотря на наличие в транспортном средстве водителя Н.А.А. детского автомобильного кресла, которое в нарушение требований к его установке не было прикреплено к каркасу сиденья автомобиля, суд находит, что водителем Н.А.А. осуществлялась перевозка ребенка в возрасте 4 лет без специального детского удерживающего устройства (детское автомобильное кресло не было закреплено и не ограничивало подвижность как самого кресла, так и тела ребенка) и в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ в условиях, не обеспечивающих его безопасности (ребенок не был пристегнут ремнями безопасности).
Суд находит, что действия водителя Н.А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Н.А.А. на ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водителем Н.А.А. допущено нарушение положений раздела 22 Правил дорожного движения (перевозка людей). Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает особенности перевозки детей при исполнении водителем общей обязанности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В отношении пассажира, ребенка до 12-летнего возраста, пункт 22.9 названных Правил по отношению к пункту 2.1.2 является специальной нормой, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Н.А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Стригунова
