Решение от 17 января 2014 года

Дело № 2-47/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 17 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова О.В. к Андрееву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батов О.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и Андреевым А.В. в присутствии нотариуса был заключен договор займа на сумму х рублей сроком на 1 год. По истечении срока займа – --.--.----. заемщик вернул только х рублей. На претензию от --.--.----. заемщик не ответил. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик должен возвратить оставшуюся сумму займа х рублей. В соответствии с положениями п. 1 ст. 811, п. ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.----. по --.--.----., то есть со дня наступления срока возврата долга и до момента предъявления иска, в размере х рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере х рублей.
 
    В судебное заседание истец Батов О.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 21, 46, 51), а также лично под роспись, после досудебной подготовки --.--.----. (л.д. 36). Согласно поступившего заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).
 
    В ходе досудебной подготовки при ведении протокола досудебной подготовки --.--.----. истец Батов О.В. уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со счетной ошибкой в исчислении количества дней просрочки оплаты, просил взыскать их с --.--.----. по --.--.----. в размере х руб. исходя из суммы оставшегося долга в х рублей, а также уточнил сумму госпошлины в размере х руб., оплаченной им при подаче иска, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Суду пояснил, что --.--.----. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму х рублей на срок 1 год, договор удостоверен нотариально. Денежные средства были заемщиком получены наличными, расписку не писал. По истечении срока возврата суммы займа ответчик вернул х рублей. Договор не исполнен и в настоящее время, сумма займа полностью ответчиком не возвращена, ответчик последний раз в --.--.----. г. обещал ему вернуть сумму займа, после чего опять пропал. Поэтому истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. С --.--.----. по --.--.----. (521 день) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, что согласно представленному расчету составило: х * 8,25 / 360 * х /100 = х руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере х руб.
 
    В судебное заседание ответчик Андреев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом способами, предусмотренными ст. 113,114 ГПК РФ: неоднократно по месту его жительства, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения были суду возвращены без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.39, 40, 47), т.к. последний не явился в почтовое отделение за получением судебных извещений.
 
    Согласно запрошенной судом адресной справки, место жительства ответчика, указанное в иске является и местом его регистрации (л.д.38).
 
    При неоднократных попытках известить ответчика по номеру сотового телефона, указанного истцом в исковом заявлении как номер для связи с ответчиком, было установлено, что абонент на момент звонка недоступен либо не взял трубку (л.д. 30, 41, 49).
 
    Попытки известить ответчика через его возможного работодателя, сведения о котором получены судом при ответе на запрос о выписке из индивидуального лицевого счета из УПФР, не дали результатов, работодатель за получением судебных извещений не является, по контактным телефонам не отвечает (л.д. 48, 52).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    Т.о., ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ) и в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
 
    Отсюда, суд, приняв все меры для извещения ответчика, приходит к мнению о том, что ответчик злоупотребляет своим правом на личное участие в судебном разбирательстве, за получением извещений суда посредством почтовой и сотовой связи уклоняется и в суд не является. В связи с чем суд приходит к мнению о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а поэтому возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется письменное согласие истца.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца Батова О.В. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что --.--.----. между истцом Батовым О.В. и ответчиком Андреевым А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме х коп. Договор займа заключен в письменной форме и удостоверен нотариально (л.д. 33).
 
    По условиям договора Батов О.В. взял на себя обязательство предоставить заем ответчику Андрееву А.В. в сумме х коп. сроком до --.--.----. включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа (беспроцентно) в указанный срок. В соответствии с п. 2 договора займа передача вышеуказанной суммы займа осуществлена Батовым О.В. – Андрееву А.В. по заявлению сторон и по их соглашению, до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы полностью.
 
    В силу п. 4. Договора займа по соглашению сторон возврат вышеуказанной суммы займа заемщик обязуется осуществлять займодавцу равными долями по х рублей двенадцатого числа каждого месяца, начиная с --.--.----. года. На основании п. 5 договора займа по соглашению сторон возврат вышеуказанной суммы денег должен производиться в г. Новокузнецке.
 
    Из пояснений истца Батова О.В. следует, что заемщиком Андреевым А.В. ему возвращен долг частично, в размере х рублей. Последняя сумма в счет погашения суммы займа поступила на банковский счет истца --.--.----. г. Более ответчик погашений займа не производил, от исполнения условий займа уклоняется.
 
    Ответчиком Андреевым А.В. оставшаяся сумма долга истцу не возвращена до настоящего времени, т.е. договор займа не исполнен.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
 
    Из пояснений истца --.--.----. следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме х рублей, которые обязался вернуть до --.--.----. включительно, чего ответчиком не сделано до настоящего времени.
 
    Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором займа, удостоверенным нотариально (л.д. 33), в соответствии с которым Батов О.В. взял на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в сумме х коп. сроком до --.--.----. включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа наличными средствами в указанный срок. Из данного договора следует, что Андреев А.В. деньги в сумме х рублей получил вне помещения нотариальной конторы, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    Суд доверяет данным вышеизложенным исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ничем не опорочены.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик --.--.----. получил от истца в долг деньги в сумме х рублей сроком на 1 год и не возвратил их полностью.
 
    Ответчиком доказательств обратного в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств безденежности договора займа от --.--.----., а также письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу долга в полной сумме.
 
    Поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчика Андреева А.В. суммы долга по договору займа в размере х рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исходя из заявленных требований, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из изложенного, просрочка возврата долга за период с --.--.----. (день, следующий за днем возврата долга) по --.--.----. (день предъявления иска) включительно составляет х день.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012, то есть на момент предъявления иска составляет 8,25 %.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют:
 
    х руб. * х день * 8,25 % /360 дней / 100 = х коп.
 
    Всего с ответчика Андреева А.В. в пользу истца Батова О.В. подлежит взысканию сумма: х коп.
 
    Истец просит суд о взыскании с ответчика также понесенных им расходов в связи с рассмотрением данного иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом согласно представленных квитанций понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере х коп. (л.д. 5, 81).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме х руб., а сумма госпошлины, исчисленная от этой суммы, составляет х коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере х руб., а оставшуюся сумму в размере х руб. – в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Батова О.В. к Андрееву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Андреева А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <****> в пользу Батова О.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в возврат долга по договору займа х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. включительно в размере х коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере х коп.
 
    Взыскать с Андреева А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <****> государственную пошлину в размере х коп. в доход местного бюджета в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: №.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2014 года.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова