Дата принятия: 17 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 17 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием представителя заявителя Ястребова А.В. – по доверенности Сл
прокурора отдела Ивановской областной прокуратуры – К,
при секретаре Ермаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Департамента ЖКХ <адрес> области Ястребова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника Департамента ЖКХ <адрес> области Ястребов А.В. (на основании постановления первого зам. прокурора <адрес> области) привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение 04.09.2013 г. по адресу места нахождения Департамента: <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. в процессе осуществления им публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно, в нарушение подп.1 и 4 п. 1 ст. 10, ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № №-ФЗ нарушил порядок рассмотрения обращения Се, который выразился:
- в непринятии мер по продлению срока рассмотрения обращения и в неуведомлении Се о конкретном сроке продления рассмотрения ее обращения,
- в непринятии мер административного реагирования в отношении виновных лиц, выявленных в ходе обращения Се, в том числе не принятие мер к решению вопроса о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности,
- после установления вопросов, содержащихся в обращении Се, решение которых не входит в компетенцию Департамента, в ненаправлении информации в компетентный орган (государственную жилищную инспекцию <адрес>) для своевременного решения им поставленных Се вопросов.
Не согласившись с указанным постановлением, Ястребов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку довод о том, что им не был продлен срок ответа на обращение, является неверным, т.к. в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № №-ФЗ не содержит требований к порядку и продлению срока рассмотрения обращений. Срок продления рассмотрения обращения и его порядок установлены в ч. 2 ст. 12 данного закона, однако, в данной статье также не содержатся требований об указании конкретного срока, на который продлевается рассмотрение обращения. Судом при вынесении постановления не установлена виновность именно заявителя, как должностного лица, уполномоченного исполнить данные обязанности. Не учтены его пояснения о том, что обращение изначально рассматривалось иным должностным лицом Департамента, не входящим в число подотчетных ему должностей. Данным должностным лицом также был дан окончательный ответ на обращение. Не учтен тот факт, что им давался не ответ на обращение, а сделано уведомление о продлении срока его рассмотрения в связи с направлением запроса, поскольку должностное лицо, рассматривавшее данное обращение, в связи со служебной необходимостью отсутствовало на рабочем месте. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также дача поручения о его вынесении уполномоченным должностным лицам, не входит в его (Ястребова) компетенцию. Кроме того, мировой судья отказал в применении нормы о малозначительности, ввиду систематического характера нарушений в Департаменте (а не Ястребова) прав граждан на своевременное получение ответов на обращения, либо на своевременное извещение о продлении срока ответа на обращения. Первый заместитель начальника Департамента ЖКХ <адрес> области не является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, т.е. не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Прокурор полагал жалобу необоснованной.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона
Согласно ст. 12 данного федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ч.3 ст. 8 ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3.19 Постановления <адрес> от 22.01.2013 года № №-п (ред. от 01.04.2013 г.) «Об утверждении Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» Департамент осуществляет полномочия по рассмотрению обращений граждан, отнесенных к его компетенции.
Согласно срочному служебному контракту от 16 марта 2011 года № № Ястребов А.В. обязуется исполнять должностные обязанности по должности первого заместителя начальника Департамента ЖКХ <адрес> – статс-секретаря.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> первого заместителя начальника Департамента ЖКХ <адрес> – статс-секретаря, утвержденного Вице-<адрес>, руководителем аппарата <адрес> См 09.10.2012 г., первый заместитель начальника Департамента обязан осуществлять прием граждан, обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан по вопросам своей компетенции принимать по ним решения и направлять заявителям ответы в сроки, установленным ФЗ от 02.05.2006 № №-ФЗ. С данным регламентом Ястребов А.В. ознакомлен 09.10.2012 г.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года в Департамент поступило обращение Се по вопросам неправомерных действий управляющей компании ООО «<данные изъяты>», в котором содержалась просьба принять меры административного реагирования и дисциплинарной ответственности, а также обязать ООО выполнить свои обязанности.
04.09.2013 года первым заместителем начальника Департамента Ястребовым А.В. Се направлен ответ, в котором сообщено о направленных в рамках проверки обращения запросах и о том, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.
В то же время в нарушение положений закона сведений о продлении рассмотрения обращения и сроке такого продления, а также по вопросу привлечения лиц к заявленным видам ответственности, в сообщении от 4.09.13г. не содержится. Вопреки доводам жалобы закон возлагает прямую обязанность по уведомлению именно о принятом решении о продлении срока его рассмотрения обращения гражданина, с указанием срока. Ссылка в ответе на направление запроса определенного значения не имеет, т.к. юридического значимого действия, предписанного законом должностным лицом не выполнено.
Кроме того решения либо по существу либо по перенаправлению в компетентные органы обращения по привлечению руководителей ООО лиц к ответственности, не принято вообще, т.к. об этом нет указания ни в ответе от 4.09.13г. за подписью Ястребова А.В., так и ответе от 19.09.13г. (зам. начальника Департамента Сл). Поэтому факт отсутствия в компетенции как Департамента ЖКХ <адрес>, так и Ястребова А.В., в частности, полномочий по возбуждению дел об административной ответственности в данной сфере, не может говорить об отсутствии состава правонарушения, т.к. гражданину соответствующие разъяснения даны не были, заявление не направлено в другой орган, и гражданину об этом не сообщено.
Поскольку ввиду отсутствия Сл ответ от 04.09.2013 года подписало иное должностное лицо, уполномоченное на такое действие (решение) должностным регламентом - Ястребов А.В., то именно он несет ответственность за правильность своих действий и последствия, в виде нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина. Поэтому доводы о первоначальном поручении рассмотрения обращения Сл в данном случае не имеют значения, т.к. именно 04.09.2013 г. Ястребовым А.В. был нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный законом.
Таким образом Ястребов А.В. в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях первого заместителя начальника Департамента ЖКХ <адрес> Ястребова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оценив все доказательства в т.ч. объяснения привлекаемого к ответственности лица, в совокупности. Выводы о виновности Ястребова А.В. достаточно мотивированы, с чем суд соглашается.
Оснований полагать о малозначительности правонарушения суд не усматривает.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
Наказание назначено в рамках санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы первого заместителя начальника Департамента ЖКХ Ивановской области Ястребова А.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 ноября 2013 года в отношении Ястребова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Вьюгин И.В.
