Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова И.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Сальковым И.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля «авто 1» гос. номер № по риску «...» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем авто 2, принадлежащим ЗАО «Межавтотранс» под управлением Кузнецова В.Д., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, автомобиль истца получил механические повреждения. Сальков И.В. обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Сальков И.В. обратился в специализированную организацию - дилеру «авто 1» ООО «...», согласно калькуляции которого, стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты>.
Истец Сальков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения с учетом выплаченного возмещения всего в размере <данные изъяты>, расходов по проведению осмотра т/с и составлению калькуляции восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходов по хранению т/с на автостоянке в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страхования выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. Ответчиком произведена частичная выплата ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ООО «СК «Согласие» представлен отзыв, а также письменные дополнения к отзыву, в котором указано, что исковые требования являются необоснованными. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10.3.1 Правил страхования в случае повреждения т/с, застрахованного по риску «...» в результате ДТП, страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра поврежденное т/с до его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ с участием независимого эксперта был проведен осмотр авто 1, по результатам которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно п.11.12 Правил страховщик возмещает расходы, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта т/с и подтвержденных документально. При выявлении скрытых повреждений страхователь обязан письменно уведомить страховщика об их наличии до начала работ по их устранению. Страховщик вправе не возмещать расходы по устранению скрытых повреждений, если они были произведены без согласования с ним. Об обнаружении скрытых дефектов страхователь в нарушение Правил и условий договора в известность страховщика не поставил. Условиями договора не предусмотрена выплата страхового возмещения исходя из расценок дилера. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения выплата страхового возмещения производится по калькуляции, составленной сертифицированной независимой экспертной организацией с учетом износа исходя из средних по Ярославскому региону стоимостей нормо-часа ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов для ремонта поврежденного т/с. Расценки официального дилера не соответствует средним по региону, износ не определен, стоимость запасных частей выше средней. От направления на ремонт т/с истец отказался. В соответствии с полисом страховая сумма т/с составляет <данные изъяты>, тогда как стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> от страховой суммы т/с.. В случае превышения стоимости ремонта 75 % от страховой суммы признается гибель т/с. Кроме того, они повторно обратились к независимому оценщику для определения всех скрытых дефектов, в результате заключения которого стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты>. Таким образом, подлежит выплата дополнительного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, данная доплата произведена в полном объеме. Со стороны страховой компании не было допущено просрочки выплаты страхового возмещения и исполнения обязательств. Согласно Правилам страхователь обязан предоставить все документы в случае наступления страхового случая. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и акт мед. освидетельствования был передан истцом в СК только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 1 день. Возмещение расходов по хранению т/с Правилами не предусмотрено. Материальных и моральных прав истца СК не нарушала. С досудебной претензией истец не обращался. Размер штрафа завышен.
В судебном заседании истец Сальков И.В. исковые требования поддержал за исключением произведенной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, подтвердив доводы иска. Пояснил, что после ДТП автомобиль находился в салоне «...» в связи с тем, что он хотел восстановить автомобиль. Автомобиль был на гарантии, до ДТП хранил автомобиль на стоянке. Заключение о стоимости годных остатков он передал в страховую компанию.
Представитель истца по устному ходатайству Новиков А.В. исковые требования поддержал. Подтвердив доводы иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль, гарантия составляет 3 года. На момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании. В соответствии с договором гарантийного обслуживания, техническое обслуживание транспортного средства, его ремонт должны быть произведены в ООО «...». Ремонт транспортного средства не произведен из-за отсутствия денежных средств у истца. Автомобиль, который пострадал в ДТП, не использовался в коммерческой деятельности, что предусмотрено полисом страхования. Федеральный закон «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, если будет предусмотрено нарушение прав потребителя. Истец своевременно обратился в свою страховую компанию, что подтверждается актом. Ущерб должен быть рассчитан исходя из счетов, понесенных за фактический ремонт транспортного средства. Высшая судебная инстанция определяет, что для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. Поскольку автомобиль находился на гарантийном обслуживании, владелец транспортного средства не имеет право выполнять ремонт в других местах.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее представитель по доверенности Гурдаева О.Н. исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что при составлении калькуляции применяются средние расценки. При осмотре автомобиля оценщиком СК было отражено, что возможны скрытые дефекты. Для определения стоимости годных остатков истец СК на осмотр т/с не приглашал. Поскольку они были выявлены при повторном осмотре, согласны произвести доплату страхового возмещения, но не по калькуляции дилера. Перечень документов, который надо предоставить в СК, изначально страхователю был известен. Для выплаты им был необходим акт медицинского освидетельствования о не нахождении страхователя в состоянии опьянения. Они не выдавали направление на ремонт, пригласили эксперта для осмотра автомобиля. Ранее истец дважды получал направление на ремонт на станцию дилера. По последнему страховому случаю, он отказался от ремонта, выбрав выплату.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен Кузнецов В.Д., страховщик гражданской ответственности Кузнецова В.Д. – СОАО «ВСК», которые в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Межавтотранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сальковым И.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом имущественного страхования является автомобиль авто 1 регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключенного договора страхователю был выдан полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится по калькуляции, составленной сертифицированной независимой экспертной организацией(независимую экспертизу организует страховщик) с учетом износа исходя из средних по Ярославскому региону стоимостей нормо-часа ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства.
Как усматривается из представленных квитанций, страховые взносы со стороны истца уплачены своевременно и в полном объеме.
Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справе о ДТП. Таким образом, имел место страховой случай.
Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца в страховую компанию с предоставлением необходимых документов и сообщения о ДТП.
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.11.8.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «...» или «...», размер ущерба определяется на основании калькуляции(с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.
Пункт 11.11 предусматривает, что при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.
В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения производится по калькуляции, составленной сертифицированной независимой экспертной организацией. Независимую экспертизу организует страховщик с учетом износа исходя из средних по Ярославскому региону стоимостей нормо-часа ремонтных работ, запасных частей расходных материалов для ремонта поврежденного т/с. При урегулировании убытка и п.п. 10.6., 11.10 Правил страхования выплата страхового возмещения производится исключительно путем ремонта на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п. 36).
Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО1, составленного по заказу ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была полностью возмещена истцу, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с заключением ООО «...», составленного по заказу Салькова И.В., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна <данные изъяты>. При расчете стоимости приняты цены ремонтных работ официального дилера авто 1 ООО «...».
Довод стороны истца о том, что размер восстановительного ремонта подлежит определению исходя из стоимости ремонтных работ на СТО официального дилера, является необоснованным. При обращении истца в страховую компанию с заявлением об уведомлении наступления события, имеющего признаки страхового случая, истец просил произвести страховую выплату по калькуляции СК «Согласие», то есть, исходя из условий указанного дополнительного соглашения. Выплата страхового возмещения по счетам фактически выполненного ремонта на СТО предусмотрена п.11.8.2 Правил только при направлении Страховщиком на ремонт. В данном случае Сальков И.В. имел возможность сохранения гарантии и выполнения ремонта на СТО официального дилера, однако им был выбран иной способ выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Таким образом, требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в заявленном размере суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку при осуществлении данного расчета сторона истца исходила не из согласованных сторонами условий договора. Обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на момент принятия судом решения ответчиком исполнена в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными. Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Согласно п.11.1 Правил страхования т/с при повреждении т/с страховая выплата производится после выполнения страхователем всех требований, в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления т/с; осмотра застрахованного т/с, составления акта осмотра, признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов лежит на страхователе; согласно п.11.2.3 выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Довод страховой компании о том, что истец в нарушение Правил страхования не представил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку из п.10.5.3.1 Правил следует, что при повреждении т/с страхователь, в том числе, обязан передать Страховщику документы из ГИБДД по установленной форме. По требованию страховщика страхователь обязан передать протокол, постановление, схему ДТП, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания требовала предоставить данный акт, суду не представлено, а, следовательно, истец не был обязан его представлять.
Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Соответственно, выплата страхового возмещения должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным платежным поручениям, выплата была произведена частями ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Правилами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик своевременно не выплатил Салькову И.В. страховую сумму <данные изъяты>. Ссылка на то, что не были выявлены скрытые повреждения и выплата производилась без их учета не может быть принята во внимание. Доказательств того, что СК не имела возможности провести первоначальный осмотр с установлением всех видов повреждений, не представлено.
Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с части невыплаченной суммы, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования, соответственно проценты должны быть взысканы с суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), где <данные изъяты> – доплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная с просрочкой платежа, к страховому возмещению, выплаченному истцу ранее; <данные изъяты> - процентная ставка ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, <данные изъяты> – количество дней просрочки.
В ходе проведения осмотра поврежденного автомобиля истца возникла необходимость в его разборке для выявления скрытых повреждений. За работу по осмотру истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ. Данные расходы относятся к необходимым расходам, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до <данные изъяты> с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных страданий.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Относительно требования о взыскании с ответчика расходов по хранению автомобиля на стоянке суд усматривает следующее.
В порядке ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Хранение автомобиля на охраняемой стоянке определяется свободным усмотрением собственника транспортного средства Салькова И.В., в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату хранения автомобиля на стоянке являются необоснованными.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> документально надлежащим образом подтверждены имеющимися в деле доказательствами - квитанциями. С учетом указанной нормы, исходя из требований разумности, учитывая степень сложности дела, объем проведенной работы, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> вызваны необходимостью, подтверждаются имеющейся квитанцией, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Салькова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Салькова И.В. расходы на проведение осмотра в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
