Решение от 17 января 2014 года

дело № 2-37/2014                                                                                                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    17.01.2014                                                                                                          г. Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре Загоскиной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова Александра Николаевича к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее УРИЗО ТГО) о включении в состав наследства 1/8 доли в праве на жилой дом,
 
установил:
 
    Батов А. Н. обратился в суд с иском к УРИЗО ТГО.
 
    В обоснование иска Батов А. Н. указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил в равных долях ФИО12 и ФИО13 3/4 доли домовладения, расположенного по <адрес>. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, унаследовавшим все наследственное имущество после смерти Батова Н. Г., является он (истец). Вместе с тем, нотариусом при выдаче ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство была допущена ошибка. Так в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что после смерти ФИО16 он (истец) наследует 2/8 доли жилого дома, и 5/8 доли жилого дома, которыми владела на момент смерти его мать ФИО17, однако фактически по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его отец владел 3/8 долями на указанный жилой дом, а не 2/8 долями, как указано в свидетельстве о праве на наследство. Поэтому он (истец) не может вступить в наследственные права на 1/8 долю на жилой дом, расположенный по          <адрес> В связи с чем просил включить в состав наследства после смерти отца ФИО18 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца - ФИО19, действующая по доверенности, настаивала на иске.
 
    Представитель ответчика УРИЗО ТГО в суд не прибыл, был извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
 
           В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
           Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подарил в равных долях ФИО21 и ФИО22 3/4 домовладения, расположенного по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Талицком БТИ (л.д. 6).
 
           Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО23 унаследовала после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО24 2/8 доли на жилой дом по <адрес> (л.д. 8).
 
           ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
           Из ответа нотариуса ФИО27 следует, что наследственное дело после смерти ФИО26 не заводилось (л.д. 30).
 
           ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
           Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО29, следует, что после смерти ФИО30 наследником его имущества является сын ФИО31 Наследственное имущество после смерти ФИО32, в том числе, состоит из 2/8 доли жилого дома по        <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5/8 долей на этот же дом, которыми владела ФИО33, и которые принял Батов ФИО34, но не оформивший свои наследственные права на унаследованное имущество своей супруги (л.д. 7).
 
           Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 имеется ошибка в части доли ФИО36 на жилой дом, которые ему были подарены по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) отец владел 3/8 долями на указанный жилой дом, а не 2/8 долями, как указано в свидетельстве о праве на наследство. Поэтому он (истец) не может вступить в наследственные права на 1/8 долю на жилой дом по <адрес>, следовательно, эта доля осталась не унаследованной ФИО37
 
           При таких обстоятельствах иск Батова А. Н. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Батова Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства после смерти ФИО38 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Судья подпись Анохин С. П.