Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Красноселькупский районный суд
<адрес> в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
при секретаре - Лапудёвой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации муниципального образования Толькинское
к ФИО2 о признании строения
самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности
сноса самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО Толькинское обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения - дома самовольной постройкой, об обязанности снести строение- до, расположенный на земельном участке, по адресу: ЯНАО <адрес> с. ФИО3, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что Администрация МО Толькинское является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка (дом) по указанному выше адресу, возведенная умершим ДД.ММ.ГГГГ Куцым Владимиром-Леонидом Даниловичем. Единственным наследником умершего Куцего, является его дочь ФИО2.
Вышеуказанная постройка возведена без разрешительных документов. Правоустанавливающих документов на отвод земельного участка под строительство постройки (дома) и ввод в эксплуатацию его отсутствуют. Также каких-либо данных о зарегистрированных правах и землепользователе на земельный участок в <адрес> не имеется. Кадастровый учет на вышеуказанный земельный участок не проводился. По данным МУП БТИ, инвентаризация <адрес> в с. ФИО3 не проводилась, технический паспорт не изготавливался, сведений о собственниках данного дома не имеется. Указанный дом выходит за пределы границ красных линий дорог поселения определенных генеральным планом поселка, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, что препятствует проведению работ по усовершенствованию дорожного покрытия по <адрес> с. ФИО3, наличие данной постройки затрудняет расширить дорогу.
Лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном доме не имеется.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица- лицо, получившее имущество во владение.
Ответчик ФИО2 получила данное имущество во владение, приняла меры по его охране.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) самовольной постройкой является ФИО3 дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Истец в своем заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик проживает в <адрес>, поэтому по месту жительства ответчика было направлено судебное поручение о вручении ответчику копии искового заявления, документов и ее допросе.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Луцкого горрайонного суда <адрес>, следует, что в судебном заседании была допрошена ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, украинка, уроженка <адрес>, Украина, пенсионерка, житель <адрес>, которая исковые требования Администрации МО Толькинское к ней о сносе самовольной постройки не признала и показала, что Куцый Владимир-Леонид Данилович в доме по <адрес> проживал более 20 лет и был там зарегистрирован один. Она с ним не проживала. Документы на этот дом должны быть, об этом ей сообщил при жизни отец. У ее умершего отца еще есть квартира в которой проживает его пасынок Залипов Алексей, но адреса она не знает. Документы, подтверждающие ее право на наследство после смерти отца она направила в государственную нотариальную контору <адрес>, а нотариус направил эти документы в администрацию с. ФИО3. У нее есть завещание отца на денежный вклад, нахождение которого ей неизвестно. Считает иск необоснованным, поэтому просит в удовлетворении отказать. На рассмотрении дела в ее отсутствие не возражает.
Кроме этого ответчиком направлено в суд заявление, которое она просит приобщить к материалам дела, в котором указывает, что с изложенными фактами в иске она не согласна. Дом простоял много лет, в нем отец ФИО3 и был прописан и к сносу он не подлежал. Он был старым человеком и за ним ухаживали работники соцзащиты. Просит установить кому это все выгодно. Также просит установить, куда делось ее денежное завещание, так как раньше ей говорили, что такого счета нет, а теперь, что все деньги выплачены.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Однако, как следует из материалов дела вопрос о признании права собственности на спорный ФИО3 дом в силу приобретательной давности умершим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Д. не ставился, каких-либо документов подтверждающих право собственности на дом ответчиком также не представлено.
Факт смерти Куцева В-Л.Д. подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако данных о том, что он проживал в спорном доме и был там зарегистрирован не имеется.
Ответчик утверждает, что ее отец более 20 лет проживал в спорном доме, после его смерти, она является единственной наследницей, а поэтому в спорных правоотношениях является надлежащим ответчиком.
Как следует из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 84-А, правоустанавливающие документы на отвод земельного участка под строительство жилого <адрес>, расположенного по адресу: с. ФИО3 <адрес>, ввод в эксплуатацию данного дома в отделе архитектуры и градостроительства <адрес> отсутствуют (л.д.5).
Из письма начальника Управления природно-ресурсного регулирования и земельных отношений Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данных о зарегистрированных правах и землепользователе на земельный участок, расположенный по адресу: с. ФИО3 <адрес> в <адрес> не имеется. Кадастровый учет на вышеуказанный земельный участок не проводился (л.д.10).
Письмом МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что инвентаризация <адрес>, расположенного по адресу: с. ФИО3, <адрес>, не проводилась, технический паспорт на дом не изготавливался. Сведениями о собственниках данного дома не располагают (л.д.11).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ТолькаЖилСервис» подтверждается отсутствие зарегистрированных по месту жительства в <адрес> с. ФИО3 (л.д.6).
Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки из плана современного использования территории <адрес>, видно, что <адрес> в основном расположен за красной линией и стоит у самой дороги улицы (л.д.13).
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является ФИО3 дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, строительство какого либо объекта требует, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", лицо, виновное в строительстве объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку), и привести земельный участок в первоначальное состояние».
Согласно ст.19 Земельного Кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Распорядителем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, является Администрация МО Толькинское.
Согласно п. 22 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дан перечень лиц, которые могут быть истцами по иску о сносе самовольной постройки. К ним относятся: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на участок, законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Следовательно, Администрация МО Толькинское вправе обратиться в суд с настоящим иском, являясь законным представителем муниципального образования Толькинское (т.е. граждан, проживающих на территории села, и чьи права и интересы нарушены), для восстановления этого права.
Поэтому требования истца к ответчику об освобождении земельного участка от строения и приведения его в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом, согласно ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользова-телей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств.
Таким образом, постройка (дом) возведен на земельном участке, не отведенном для его строительства с нарушением градостроительных правил, без получения необходимой разрешительной документации. Соответственно данная постройка является самовольной.
Нахождение постройки за пределами границ красной линии дорог поселения, препятствует проведению работ по усовершенствованию дорожного покрытия и расширению дороги, тем самым нарушаются права и законные интересы населения. Следовательно, постройка не может быть признана собственностью ответчика, и подлежат сносу.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика исполнить возникшее обязательство по освобождению земельного участка путем сноса и тем самым устранить препятствия по распоряжению земельным участком.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации муниципального образования Толькинское – удовлетворить.
Признать постройку (дом), расположенный по адресу: ЯНАО <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, самовольной постройкой.
Возложить на ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную постройку в виде дома расположенного на земельном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснив, что если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации - бюджет муниципального района в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Себехова
