Решение от 17 января 2014 года

Дело № 12-12/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    город Карачев, Брянская область                            17 января 2014 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П.,
 
    с участием зам. прокурора Карачевского района Брянской области Астаховой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карачевского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции Филиппова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Соловьевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Карачевскому району Владимировым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ, № в отношении Соловьевой Е.Ю.
 
    Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Соловьева Е.Ю. находилась в трех метрах от административного здания ОМВД России по Карачевскому району и осуществляла курение сигарет марки «Винстон», чем нарушила п.12 ФЗ №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьева Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ.
 
    В протесте прокурор просит отменить данное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что порядок привлечения Соловьевой Е.Ю. к административной ответственности не основан на законе, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется ссылки на часть статьи КоАП РФ, по которой она привлекается к административной ответственности, а решение о привлечении к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ не мотивировано.
 
    В судебном заседании зам.прокурора Карачевского района Астахова Т.Н. протест поддержала.
 
    При рассмотрении протеста Соловьева Е.Ю. не присутствовала, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного и в целях соблюдения установленных ст.30.5 КоАП РФ сроков рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также исключения истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, считаю необходимым рассмотреть протест прокурора без участия Соловьевой Е.Ю.
 
    Выслушав зам. прокурора Карачевского района Брянской области Астахову Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обжалуемым постановлением Врио начальника полиции по ОМВД России по Карачевскому району Филиппов С.Л., рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Соловьевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> Соловьева Е.Ю. находилась в трех метрах от административного здания ОМВД РФ Карачевского района и осуществляла курение сигарет марки «Винстон», чем нарушила п.12 ФЗ «15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
 
    При этомв постановлении по делу об административном правонарушении не имеется ссылки на часть статьи КоАП РФ, по которой Соловьева Е.Ю. привлекается к административной ответственности, решение о привлечении ее к административной ответственности не мотивировано.
 
    Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно проводиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи):
 
    1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;
 
    2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;
 
    3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;
 
    4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;
 
    6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;
 
    7) в помещениях социальных служб;
 
    8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
 
    9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;
 
    10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;
 
    11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;
 
    12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;
 
    13) на автозаправочных станциях
 
    В соответствии с ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Как следует из ст.12 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" территория, расположенная у административного здания ОМВД России по Карачевскому району, не входит в зону действия ч.1 ст.12 данного Федерального закона.
 
    Территория улицы, расположенная в 3 метрах от административного здания ОМВД РФ Карачевского района, не является детской площадкой.
 
    Согласно п.п.1,3,6 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Однако, данные обстоятельства не были установлены Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району Филипповым С.Л. при принятии решения по существу.
 
    В соответствии с п.45,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны : статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
 
    Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Е.Ю., ссылка на часть статьи 6.24 КоАП РФ, по которой Соловьева Е.Ю. привлекается к административной ответственности, в постановлении не содержится, решение о привлечении Соловьевой Е.Ю. к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ не мотивировано.
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Суд приходит к выводу, что указанная норма была нарушена, поскольку не соблюдены требования ст.ст. 6.24, 1.6 ч.1, 26.1 ч.1 п.1, 3, 6, 29.10 ч.1 п.5,6 КоАП РФ и ч.1 ст.12 ФЗ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Нарушение приведенных норм законодательства влечет отмену незаконного и необоснованного постановления.
 
    Нарушение приведенных норм законодательства об административных правонарушениях влечет отмену незаконного и необоснованного постановления и прекращения производства по делу.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Карачевского района удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции Филиппова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Е.Ю.- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                 .                Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а