Решение от 17 января 2014 года

Дело № 12-11/2014
 
    
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Глазов УР 17 января 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда УР Кириллова О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    рассмотрев дело по протесту Кировского транспортного прокурора на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глазовский комбикормовый завод» по ч. 6 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 ноября 2013 года на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    Кировским транспортным прокурором принесен протест на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что постановление вынесено с нарушением закона. Со ссылкой на ст. 2.10, ч.ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, считает несостоятельными выводы должностного лица о том, что ООО «Глазовский комбикормовый завод» не несет административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель Кировской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором дело просили рассмотреть без участия представителя.
 
    Представитель ООО «Глазовский комбикормовый завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Пункт 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях не общего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФюридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    Диспозиция и санкция ч. 6ст. 11.1 КоАП РФне конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, что само по себе не свидетельствует о том, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 11. КоАП РФ. Санкция указанной нормы предусматривает наказание виде штрафа который в соответствии сост. 3.5 КоАП РФможет быть назначен юридическому лицу в качестве административного наказания. Таким образом, возможность привлеченияОбщества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод»к административной ответственности по ч. 6ст. 11.1 КоАП РФне противоречит требованиям закона.
 
    Наряду с изложенным в силуст. 4.5 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения дела двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Согласно пункту 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФначатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения установленныхстатьей 4.5 КоАП РФсроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Протест Кировского транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глазовский комбикормовый завод» по ч. 6 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья О.В. Кириллова