Решение от 17 января 2014 года

    Дело № 2-41-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи Прониной Н.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 января 2014 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Турченко Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Турченко Т.Л. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Турченко Т.Л., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>% в день от суммы остатка. Займодавец в лице конкурсного управляющего Д.В., действующий на основании определения Арбитражного суда, согласно ст.333 ГК РФ уменьшил исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации с <...> рублей до <...> рублей. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Турченко Т.Л. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>
 
    Возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности. <...>
 
    Ответчик Турченко Т.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что расследование уголовного дела не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями.
 
    Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Турченко Т.Л., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> г.
 
    Согласно договорам поручительства от <...> – приложениям к договорам займа <...> от <...> г., заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и Б.С., Ф.Т., последние обязуются отвечать за исполнение Турченко Т.Л. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
 
    Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...> рублей, сумма процентов из расчета <...> % годовых – <...> рублей, задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>% в день от суммы остатка – <...> рублей.
 
    Согласно заявлению-обязательству Турченко Т.Л. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для потребительских нужд в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> месяцев.
 
    Суд заслушал представителя истца, ответчицу, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
 
    Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Судом установлено, что согласно договору займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Турченко Т.Л., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на <...> месяцев, до <...> года. <...>
 
    С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за рамками предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. <...>
 
    В связи с указанными обстоятельствами, учитывая пропуск срока исковой давности и заявление об этом ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    <...>
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» к Турченко Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 25.02.2014 года.
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова