Дата принятия: 17 января 2014г.
Мотивированное решение Дело № 2-33/2014
составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Щукиной Л.В.,
при секретаре Жерновниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Э.В. к Бюро медико-социальной экспертизы № 7- филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от <дата> года и понуждении провести освидетельствование,
У С Т А Н О В И Л :
В.Э.В. обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 7- филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» (далее- Бюро № 7, Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области») об оспаривании решения от <дата> года и понуждении провести освидетельствование. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> года имеет травму левой руки и, ссылаясь на положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на Правила о порядке и условиях признания лица инвалидом, Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок - инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом, Классификацию и критерии, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, полагает, что его травма относится к третьей или четверной степени выраженности, а не ко второй или первой степени и является основанием для установлении ему третьей группы инвалидности. Не соглашаясь и оспаривая решение Бюро МСЭ № 7 от <дата> (акт освидетельствования №), просит обязать ответчика провести освидетельствование в соответствии с Правилами признания лица инвалидом.
В судебном заседании истец В.Э.С. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что не согласен с решением Бюро МСЭ № 7 от <дата> (акт освидетельствования №), которое не соответствует Правилам о порядке и условиях признания лица инвалидом, не содержит данных о его травме, осмотрах врачами, содержит лишь три подписи специалиста. Указывает на то, что в № году получил травму левой руки, в результате которой ему ампутировали <данные изъяты> пальцы левой руки, также было повреждено сухожилие 5-го пальца, ему была установлена третья группа инвалидности в <дата> году, ежегодно данная группа подтверждалась до <дата> года, после чего группа инвалидности ему была снята. Поскольку критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защите, в том числе способность к самообслуживанию первой степени, постольку полагает, что нуждается в мерах социальной защиты и имеются основания для установления ему третьей группы инвалидности. Также ссылается на то, что с учетом длительного нахождения в местах лишения свободы и наличием данной травмы у него нет возможности устроиться на работу. Просит суд признать незаконным решение Бюро МСЭ № 7 от <дата> (акт освидетельствования №) и обязать ответчика провести освидетельствование в соответствии с Правилами признания лица инвалидом.
Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Представитель ответчика Бюро МСЭ № 7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» по доверенности Г.О.А. и П.И.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, согласно п. 5, 6 которых условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Решение о группе инвалидности выносится на основании Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1013н, где установлены классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени их выраженности, и в соответствии с п. 10 критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Указывают на то, что В.Э.В. с <дата> по <дата> г. являлся инвалидом 3 группы, с причиной инвалидности «общее заболевание». <дата> проходил освидетельствование в бюро МСЭ № 10 общего профиля. Группа инвалидности снята. Данное решение истец обжаловал в Главном бюро МСЭ <дата> Решение бюро МСЭ № 10 общего профиля оставлено без изменений. В связи с направленной жалобой в адрес Главного бюро МСЭ истец был освидетельствован в экспертном составе № 2 Главного бюро по контролю <дата> инвалидом не признан. Истец обжаловал решение Главного бюро в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы, где был освидетельствован заочно <дата> по диагнозу: последствия бытовой травмы левой кисти от <дата> в виде ампутационных культей 1 пальца на уровне диафизы основной фаланги, 2,3,4 пальцев на уровне головок пястных костей, сгибательных контрактур в межфаланговых суставах. Стойкие умеренные нарушения статодинамической функции. Заключение Федерального бюро: Экспертный анализ представленных медицинских и медико - экспертных документов, выявили стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, которые ограничивают только одну категорию жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 степени, но не ограничивают другие категории жизнедеятельности, не вызывают необходимость социальной защиты. Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, и Правил признания лица инвалидом, ограничение одной категории жизнедеятельности не является основанием для установления группы инвалидности. Решение первичного бюро не изменено. Последний раз В.Э.В. освидетельствован в бюро МСЭ № 7 смешанного профиля <дата> инвалидом не признан. В порядке обжалования решения первичного бюро, был освидетельствован в Главном бюро <дата> инвалидом не признан, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, которые приводят к ограничению только одной категории жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, не ограничивают другие категории жизнедеятельности и не вызывают необходимости в социальной защите, что не дает оснований для установления группы инвалидности. В связи с вышеизложенным, полагают, что применение Перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок - инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом, Приложения к Правилам признания лица инвалидом, которые позволяют определить группу инвалидности без срока освидетельствования, не правомерно. Обращают внимание на то, что медико-социальная экспертиза носит заявительный характер, и при обращении истца с заявлением в бюро МСЭ № 7 смешанного профиля с медицинскими документами, либо с заключением ВК об отказе в оформлении формы 088у-06, ему будет предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, материалы дела освидетельствования и личного дела В.Э.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее- Правила).
Согласно ст.7, 8 Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу п.1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Согласно п.2, 5, 6 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23 декабря 2009 года к основным категориям жизнедеятельности человека и степени их выраженности относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
При комплексной оценке различных показаний, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень — незначительные нарушения; 2 степень — умеренные нарушения; 3 степень — выраженные нарушения; 4 степень — значительно выраженные нарушения.
В силу п. 10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23 декабря 2009 года критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Согласно п.20 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
На территории Мурманской области действует ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», имеющее в своем составе структурные подразделения, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, а также в структуру Учреждения входят филиалы- бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, в том числе Бюро №7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области».
Как установлено в судебном заседании, В.Э.В.. в <дата> году получил травму левой кисти во время отбывания наказания в <данные изъяты> и в период с <дата> год признавался инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
По результатам очередного переосвидетельствования в период с <дата> по <дата> года в филиале № 10 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» В.Э.В. инвалидом не признан, диагноз: посттравматическая ампутация 2-4 п. левой руки, ампутационная культя 1 п. левой кисти на уровне средней 1/3 основной фаланги с нарушением функции захвата, умеренные нарушения функции левой кисти. Обоснование: весьма умеренные нарушения функции левой кисти, учитывая длительный период адаптации не приводят в настоящее время к ограничению жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности.
В связи с обжалованием данного решения, был освидетельствован экспертным составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» с <дата>: имеющаяся патология левой руки, как следствие бытовой травмы от <дата> года, приводящая лишь к ограничению самообслуживания 1 ст., позволяет инвалидом не признавать.
По результатам освидетельствования филиалом № 7 смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» в период с <дата> В.Э.В. инвалидом не признан, диагноз: ампутационные культи 1-2-3-4 п. левой кисти, застарелое повреждение сгибателя 5 п. левой кисти, нарушения функции кисти умеренные, группа инвалидности не определена. Имеющиеся умеренные статодинамические нарушения приводят к ограничению жизнедеятельности- самообслуживанию 1 ст., к ограничению трудовой деятельности не приводят, что не дает оснований для определения группы инвалидности.
В связи с обжалованием данного решения, был освидетельствован экспертным составом № 2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» с <дата> по <дата>, инвалидом не признан, поскольку стойкие незначительные нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата не приводят к ограничениям жизнедеятельности и тем самым не дают оснований для определения группы инвалидности. Диагноз: последствия бытовой травмы руки левой кисти от <дата> года в виде ампутационных культей 1 п. на уровне диафиза основной фаланги и 2-3-4 п. на уровне головок пястных костей, сгибательных контрактур в межфаланговых суставах 5 п. с незначительным нарушением функции в целом со стороны опорно-двигательного аппарата.
<дата> года В.Э.В. был освидетельствован в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы. Согласно акту № экспертный анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов выявил стойкие умеренно выраженные нарушения статодинамической функции, которые ограничивают только одну категорию жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 ст., но не ограничивает другие категории жизнедеятельности, не вызывают необходимость социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности.
Таким образом, по результатам всех освидетельствований оснований для установления группы инвалидности В.Э.В. не имелось.
Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от <дата>, оставленном без изменения апелляционной инстанцией <дата> года, в удовлетворении исковых требований В.Э.В. к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Мурманской области», Бюро МСЭ №10 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» об оспаривании решения от <дата>, понуждении к проведению внеочередного переосвидетельствования отказано.
На основании заявления В.Э.В. о проведении медико-социальной экспертизы с <дата> истец проходил освидетельствование в Бюро МСЭ № 7-филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» (акт освидетельствования №), которое не установило В.Э.В. группу инвалидности. Данное решение истец обжаловал в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области», в котором был освидетельствован с 23.11.2012-10.12.2012 (акт освидетельствования №) и инвалидам также не признан, при этом было установлено, что имеющиеся на момент освидетельствования стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, которые приводят к ограничению только одной категории жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, не ограничивают другие категории жизнедеятельности и не вызывают необходимости в социальной защите, что не дает оснований для установления группы инвалидности (л.д.75-88).
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, гражданского дела №, материалами дела освидетельствования В.Э.В. и личного дела.
Суд не находит оснований для признания незаконным решения Бюро МСЭ № 7- филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», отказавшим в установлении В.Э.В. группы инвалидности, поскольку освидетельствование истца было проведено в полном объеме, с соблюдением установленного порядка, с учетом комплексной оценки состояния организма истца, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, результатов исследований.
Комплексная оценка состояния организма В.Э.В. проведена с учетом классификаций и критериев, с соблюдением п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95. Нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено, не указывает на указанные нарушения и сам истец в исковом заявлении.
Таким образом, суд считает, что В.Э.В. правомерно отказано в установлении группы инвалидности по общему заболеванию в соответствии с нормами действующего законодательства.
Наличие в предыдущие годы у В.Э.В. третьей группы инвалидности не имеет значения для разрешения исковых требований, поскольку согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть оценивается на момент освидетельствования, что и было сделано экспертными комиссиями.
Ссылки истца на необоснованное не применение ответчиками Перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок - инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категория «ребенок-инвалид» (Приложение к Правилам признания лица инвалидом), являются несостоятельными, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, которые приводят к ограничению только одной категории жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, не ограничивают другие категории жизнедеятельности и не вызывают необходимости в социальной защите, что не дает оснований для установления группы инвалидности и для применения вышеуказанного Перечня.
Требования В.Э.В. о возложении обязанности провести освидетельствование согласно Правилам о порядке и условиях признания лица инвалидом, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
В силу п.19 Правил, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
При этом суд принимает во внимание, что при обращении истца с заявлением в бюро МСЭ № 7 с медицинскими документами, либо с заключением ВК об отказе в оформлении формы 088у-06, ему будет предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы.
Ссылки истца на несоответствие акта освидетельствования №, направленного в его адрес, действующему законодательству и на отсутствие в нем необходимых сведений, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 26, 29 Правил признания лица инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Форма акта утверждена Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 17.04.2012 № 373н.
Как следует из материала освидетельствования, при проведении освидетельствования велся протокол к акту освидетельствования №, который содержит все необходимые сведения о состоянии здоровья В.Э.В. в том числе данные объективного обследования врачами-специалистами.
Кроме того, в соответствии с п.61 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н, получателю государственной услуги (его законному представителю) по заявлению в день его подачи выдается копия разделов акта медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина, по его желанию в виде бумажного и/или электронного документов. Бумажный документ, предусмотренный данным пунктом, должен быть подписан руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро), заверен печатью и может быть выдан на руки получателю государственной услуги (его законному представителю) или направлен почтовой связью.
Таким образом, выдача заявителю протокола к акту освидетельствования Административным регламентом не предусмотрена.
Согласно Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), в состав которого входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований В.Э.В. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований В.Э.В. к Бюро медико-социальной экспертизы № 7- филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от <дата> года и понуждении провести освидетельствование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-
