Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12-7\2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 17 января 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. в интересах Якуниной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей ХХХ-го судебного участка ХХХ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Якунина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 59 Кодекса об административных правонарушений ХХХ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.
При рассмотрении дела. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на ХХХ в ХХХ Якунина Е.А. в нарушение требований п. 8.13.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «ХХХ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла розничную торговлю продукцией польского производства с лотка, в месте, не отведенном для розничного рынка, без документов и специального разрешения на осуществление торговли.
Оспаривая законность и обоснованность указанного Постановления, защитник Товарных В.В. указал на неправильно применение судом норм материального права, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, повлекшими нарушение права на защиту Якуниной Е.А.
В частности. Цитируя положения ФЗ 23001-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также положения ст. 493 ГК РФ, защитник указал на то, что Якунина Е.А. не может быть признана субъектом вмененного ей административного правонарушения. Поскольку осуществляет торговлю от имени продавца, каковым является ее работодатель ИП Ф. Д.В.; Якунина Е.А. не является собственником товара; в силу обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, обязана осуществлять торговлю в отведенном работодателем месте, от имени работодателя, на его условиях и по определенной им цене. В связи с изложенными обстоятельствами, защитник полагает, что в действиях Якуниной Е.А. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Кроме того, защитник указал на то, что дело об административном правонарушении назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, без принятия о том, какого-либо процессуального решения, было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без извещения Якуниной Е.А. о месте и времени рассмотрения дела. По изложенным основаниям, просил обжалуемое постановление суда отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Якуниной Е.А. прекратить.
В судебном заседании защитник доводы, приведенные выше поддержал полностью.
Якунина Е.А.. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1 КОАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов в связи с удовлетворением ходатайства защитника Товарных В.В. о вызове в судебное заседание свидетеля (л.д. ХХХ). Однако, в нарушение приведенных выше положений ст. 25.1 КОАП РФ, судом Якунина .Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена не была. Кроме того, без вынесения соответствующего процессуального решения, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем Якунина .Е.А. также извещена не была (л.д. ХХХ). Таким образом. Довод защитника о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Повлекших нарушение права Якуниной Е.А. на защиту, нашел свое подтверждение. В связи с изложенными обстоятельствами постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Якуниной Е.А., в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. Предусмотренного ст. 4.5 КОАП РФ. По изложенным обстоятельствам, доводам жалобы, связанным с наличием, либо отсутствием в действиях Якуниной Е.А. состава административного правонарушения, суд оценки не дает.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якуниной Е.А. – отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 59 Кодекса об административных правонарушениях ХХХ в отношении Якуниной Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья
