Дата принятия: 17 января 2014г.
К делу № 2-26/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2014г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Киян О.В.
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ИП Морозовой Н. В. и Морозову Г. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ИП Морозовой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения Краснодарского отделения № 8619 о признании недействительным условия договора и применения последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ИП Морозовой Н.В. и Морозову Г.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на предмет залога.
ИП Морозова Н.В. в свою очередь, когда дело уже находилось в производстве суда, обратилась со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании недействительным условия договора и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 указало, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №«...» от 03 июня 2011г. предоставил ответчику ИП Морозовой Н.В. кредит на сумму 6270705 руб., для вложения во внеоборотные активы: приобретение транспортных средств и оплату страховой премии по договору страхования, на срок по 30.05.2016г. под 13,5% годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему предоставлен залог автотранспорта – Самосвал КАМАЗ в количестве 3-х машин и поручительство физического лица – Морозова Г.Ю.
В настоящее время ответчиком и соответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства. Просроченная задолженность составляет более 190 дней.
На 01 октября 2013г. у ответчика имеется задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №«...» от 03 июня 2011г. в сумме 4565769 руб. 064 коп., в том числе: ссудная (просроченная) задолженность – 4270943,21 руб., просроченные проценты – 186722,01 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета – 12214,56 руб., задолженность по неустойки – 94889,26 руб.
Согласно договора поручительства №«...» от 03 июня 2011г. поручитель Морозов Г.Ю. отвечает перед кредитором (солидарно) за выполнение заемщиком ИП Морозовой Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 с ответчика ИП Морозовой и соответчика Морозова Г.Ю. сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №«...» от 03 июня 2011г. в размере 4564769 руб. 04 коп., а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 31023,84 руб., обратив взыскание на имущество по договорам залога - автотранспорт (Самосвал КАМАЗ в количестве 3-х машин).
Морозова Н.В., в свою очередь, в обоснование своих исковых требований указала, что она, как ИП заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 (далее Банк) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому ей был предоставлен кредит на сумму 6270705 руб. для вложения во внеоборотные активы – приобретение транспортных средств (Самосвал КАМАЗ в количестве 3-х штук) и оплату Страховой премии по договору страхования. Срок кредита до 30 мая 2016г., процентная ставка 13,5% годовых. 06 июня 2011г. денежные средства в сумме 6120 000 рублей были зачислены банком на счет ИП Морозовой и в этот же день перечислены в оплату приобретаемых транспортных средств. В соответствии с условиями договора за открытие кредитной линии сразу же была списана со счета ИП Морозовой в размере 62707,05 руб. Помимо этого (по условиям договора) банк ежемесячно списывал в дату уплаты процентов плату за обслуживание кредитной линии в размере 1% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Таким образом, ею за период с 03.06.2011г. по 24.06.2013г. в счет комиссионных платежей (оговоренных в договоре) Банку оплачено 321127,68 руб. Считает условия договора о взимании платы за открытие кредитной линии и обслуживания кредитной линии являются незаконными, в связи с чем, просит признать недействительным п. 6 договора №«...» от 03 июня 2011г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 321127,68 руб. в счет возврата незаконно списанных комиссий, а так же 36400,61 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 по первоначальному иска и ответчик по встречному иску в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и возражала против удовлетворения встречных исковых требования. При этом пояснила, что банком были предоставлены денежные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ИП Морозовой на приобретение автотранспорта. В обеспечение возврата предоставленных денежных средств были заключены договора залога - транспортных средств и договор поручительства. Около года платежи в погашение выданного кредита не поступают. Было принято решение потребовать досрочного возврата денежных средств, так как ИП Морозова нарушила взятые на себя обязательства. Страховка на заложенные транспортные средства истекла. Просила взыскать образовавшуюся задолженность, сумму госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики ИП Морозова Н.В. и Морозов Г.Ю. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ИП Морозовой Н.В. и Морозова Г.Ю. по доверенностям в судебном заседании против исковых требований в части задолженности по сумме основного долга по кредитному договору не возражала, просила отказать истцу в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспорт. Единственная возможность погасить задолженность перед банком это, чтобы приобретенный ИП Морозовой автотранспорт работал. На встречных исковых требованиях настаивала. Комиссия за ведение ссудного счета вообще не предусмотрена законодательством, так как ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка. Просила признать п. 6 договора недействительным и взыскать с банка денежные средства, уплаченные ИП Морозовой за открытие кредитной линии и плату за обслуживание кредитной линии в размере 321127,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы: за оплату услуг представителя 26000 руб. и госпошлину 6775,28 руб.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащими удовлетворению, как первоначальные исковые требования, так и встречные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №«...» от 03 июня 2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 1853/089 Предгорного отделения № 1853 предоставил ответчику ИП Морозовой Н.В. кредит в сумме 6270 705 руб. для вложения во внеоборотные активы: приобретение транспортных средств и оплату страховой премии по договору страхования под 13,5% годовых, сроком по 30.05.2016г., с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов.
Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему являлось поручительство физического лица Морозова Г.Ю. и три договора залога на автотранспортные средства.
На основании договора поручительства №«...» от 03 июня 2011г. Морозов Г.Ю. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП Морозовой Н.В. всех ее обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №«...» от 03 июня 2011г.
Согласно расчета задолженности ИП Морозовой Н.В. частично погашен кредит, между тем, задолженность ответчика по кредитному договору на 01.10.2013г. составляет 4270 943 руб. 21 коп., в том числе: ссудная (просроченная) задолженность – 4270943,21 руб., просроченные проценты – 186722,01 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета – 12214,56 руб., задолженность по неустойки – 94889,26 руб.
Согласно п.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №«...» от 03 июня 2011г. уплачиваются следующие платежи: - за открытие кредитной линии ИП Морозова Н.В. уплачивает банку плату в размере 62707,05 руб., которая должна быть внесена единовременно до первой выдачи кредита; Плата за обслуживание кредитной линии в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредитной линии уплачивается в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов по кредиту.
Указанная сумма комиссионного вознаграждения уплачена истцом в день открытия кредитной линии, а, именно, 06 июня 2011г., и ответчиком по встречному иску не оспаривается. Кроме этого, согласно выписки по счету ИП Морозовой Н.В. (л.д. 102-116) банком ежемесячно производились списания комиссий под видом «платы за ведение ссудного счета», а так же «платы за обслуживание кредита».
Открытие кредитной линии является составной частью процесса кредитования. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, основанным на законе является требование о ничтожности данного условия договора.
Из материалов дела видно, что истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 31 023,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 64197 от 02.10.2013г. (л.д. 61).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП Морозова Н.В. обращалась за юридической помощью, что подтверждается материалами гражданского дела, а, именно, представителем по доверенности подготовлены: возражения на исковое заявление ОАО «Сбербанка России» от ответчика и соответчика, заявлены встречные исковые требования. Согласно предоставленных квитанций ИП Морозова Н.В. произвела оплату за юридическую помощь в размере 26000 руб. Помимо этого ИП Морозовой Н.В. при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 6775,28 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …»
Суд считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в пользу ответчика по первоначальному иску ИП Морозовой Н.В. судебные расходы: за оплату услуг представителя – 26000 руб. и госпошлину-возврат в размере 6775,28 руб. С ответчика и соответчика по первоначальному иску подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом по первоначальному иску.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ИП Морозовой Н. В. и Морозову Г. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 с ответчика ИП Морозовой Н. В. и соответчика Морозова Г. Ю. сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №«...» от 03.06.2011г. с учетом госпошлины-возврата в размере 4595792,88руб. (четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто два руб. 88 коп.).
Обратить взыскание на заложенное ИП Морозовой Н.В. имущество в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 по договорам залога №«...» от 03.06.2011г.:
- самосвал КАМАЗ 6520-63, №«...», 2011г. выпуска (ПТС ТС №«...»), залоговая стоимость 2550000 руб.;
- самосвал КАМАЗ 6520-63, №«...», 2011г. выпуска (ПТС ТС №«...»), залоговая стоимость 2550000 руб.;
- самосвал КАМАЗ 6520 – 63, №«...». 2011г. выпуска (ПТС ТС №«...»), 2550000 руб.
Удовлетворить встречное исковое заявление Морозовой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании недействительными условия договора и применения последствий недействительности сделки.
Признать недействительным п.6 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №«...» от 03 июня 2011г. заключенного между ИП Морозовой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 об установлении комиссионных платежей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в пользу ИП Морозовой Н. В. в счет возврата незаконно списанных комиссий в размере 321127,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36400,61 руб., оплата за услуги представителя в размере 26000 руб. и госпошлину – возврат в размере 6775,28 руб., а всего взыскать 390303,57 руб. (триста девяносто тысяч триста три руб. 57 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-
