Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2 - 11/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием истицы Хозяиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору выполнения работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда,
установил:
в Вуктыльский городской суд с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору выполнения работ в размере <данные изъяты> неустойки за нарушения срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> /далее ООО <данные изъяты>/ обратилась Хозяинова С.В..
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля согласно которого срок поставки изделий и выполнения работ составляет 27 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица обратилась с письменным требованием расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму. До настоящего времени ответчиком добровольно данные требования не исполнены.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», как подрядчиком и истцом, заключен договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.
Согласно п.1.1 и п.1.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется осуществить поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость, количество, размеры и конфигурация Продукции согласовываются Сторонами в Приложении № 1.
Из п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: стоимость изделия из ПВХ – <данные изъяты> рублей и стоимость монтажа изделий из ПВХ составляет <данные изъяты>.
На основании п.2.5 договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, оплата Продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.
В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок поставки изделий и выполнения работ составляет 27 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанности по оплате Продукции в порядке и на условиях, определенных п.2.3 настоящего договора.
Согласно п.5.1 договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом сдачи – приемки работ, который подписывается обеими Сторонами (полномочными представителями Сторон).
В соответствии с чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ОАО <данные изъяты> филиала №, истцом ответчику произведена оплата на сумму <данные изъяты> рубля.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицы в адрес ответчика, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец, в связи с неисполнением обязательств по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ, просит расторгнуть договор № отДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему денежную сумму, оплаченную по договору в сумме <данные изъяты>.
Из ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства, принятые в соответствии с условиями договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора, суд считает, что требования истицы о расторжении вышеуказанного договора № законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из п.3 ст.487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик получил от истицы денежные средства, в счет изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ, согласно представленного чека-ордера на общую сумму <данные изъяты> однако свои обязательства по договору № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную сумму уплаченную по договору выполнения работ, т.е. <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред.Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
На основании п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.
Из п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) следует, что требования покупателя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. (в ред. Федеральных законов от 17.012.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему праву:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст.ст. 30,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Как следует из договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рубля.
Поскольку из п.3.1 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется произвести изготовление изделий и монтажные работы ориентировочно в течение 27 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи - приемки работ ответчиком суду не представлено, истица ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией по поводу расторжения договора, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена указанная претензия истицы, то суд считает, что нарушение срока выполнения работ ответчиком составил 353 дня. Таким образом, по мнению суда, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги) составит <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что не исполнение ответчиком своих обязанностей по поставке и установке в срок светопрозрачных конструкций из ПВХ, не позволяло истице длительное время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, получить улучшение жилищных условий, на которое истица вправе была рассчитывать согласно условий договора на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ, вследствие чего, истица переживала, т.е. испытывала нравственные страдания. Исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу суммой <данные изъяты>.
Рассматривая спор о неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст.13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, суд учитывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3, ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, которые и должны учитываться при определении размера штрафа.
Поэтому, суд считает, что с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в пользу Хозяиновой С.В. в размере 50% от общей присужденной истице суммы, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.), т.е. в сумме <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет муниципального района <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199,234,235 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ между Хозяиновой Социалиной Васильевной и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>».
Взыскать в пользу Хозяиновой с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору выполнения работ – <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные народные окна» госпошлину в бюджет муниципального района <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья: О.В. Сурганов
