Решение от 17 января 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года                                                                         г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре Н.Р.Лебедевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысова Г.И. к Лысовой Г.А., Сиразетдинову М.Г., Лысову Э.Г., Лысовой И.Г. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Лысов Г.И. обратился с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № он вместе с семьей был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем их отношения с бывшей женой- Лысовой Г.А. были прекращены. Брак между ними был расторгнут на основании решения Заинского городского суда. После расторжения брака Лысова Г.А. не стала пускать его в спорную квартиру, а если открывала входную дверь, то сразу вызывала сотрудников милиции и писала на него заявления о привлечении к административной ответственности.
 
         В 2006 году, так как ему негде было проживать, он был вынужден обратиться с исковым заявлением о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в Заинский городской суд.
 
    Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен. Его вселили в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение было исполнено судебными приставами-исполнителями. Однако, после того, как решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Лысова Г.А., вновь поменяла замок входной двери, сдала квартиру в аренду и уехала на постоянное место жительства в г.Казань.
 
    В 2009 году из-за накопившегося большого долга за квартплату и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Заинск» подала в Заинский городской суд исковое заявление о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учет и выселении.
 
    Для того, чтобы его не выселили, он вынужден был оплатить весь долг за квартиру (около ста пятидесяти тысяч рублей). Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Заинск» к Лысовой Г.А., Лысову Э.Г. Сиразетдинову М.Г., Лысовой И.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры были удовлетворены.
 
    После того, как решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, он приватизировал квартиру, продал её своему отцу- Л.И.Г., снялся с регистрационного учета.
 
    Впоследствии, когда Лысова Г.А. узнала о том, что он полностью заплатил долг за квартиру, она подала кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Верховный Суд Республики Татарстан отменил решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение.
 
    Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лысовой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лысовой И.Г., и по доверенности от Лысова Э.Г. и Сиразетдинова М.Г. к нему и ООО «Управляющая компания г.Заинск», Л.И.Г. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность и признании договора купли- продажи недействительными было удовлетворено.
 
    Вышеупомянутым решением Заинского городского суда, суд обязал Заинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, спорная квартиры вновь стала муниципальной собственностью, а не собственностью Л.И.Г.
 
    В июне 2013 года он хотел зарегистрироваться в спорной квартире. В связи с чем он обратился в УФМС по РТ с заявлением о регистрации. Однако, УФМС по РТ ему отказало в регистрации. Он вынужден был обжаловать действия УФМС по РТ в Заинском городском суде.
 
    Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы о признании действий УФМС РФ по РТ об отказе в его регистрации на жилой площади, было отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение.
 
    Верховный суд обязал УФМС РФ по РТ зарегистрировать его в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время он зарегистрировался в спорной квартире, и так как у него нет другого жилья, хотел вселиться в спорную квартиру.
 
    Несколько раз он приходил в квартиру, но дверь ему не открывают. Со слов соседей Лысова Г.А. сдала квартиру в аренду, и там проживают квартиранты, а кто именно ему неизвестно.
 
    Кроме того, Сиразетдинов М.Г., Лысов Э.Г., Лысова И.Г. давно переехали на другое постоянное место жительства в другое место, не зарегистрированы в спорном жилом помещении (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), заявлений о регистрации не подавали, желание проживать в спорной квартире не изъявили, и за коммунальные услуги и квартплату не платили и не платят.
 
         Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Лысову Г.А. не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Признать Сиразетдинова М.Г., Лысова Э.Г., Лысову И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
 
        Истец Лысов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Лысова Г.И. – И.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что в октябре 2013 года её доверитель Лысов Г.И. зарегистрировался в спорной квартире, хотел вселиться, но ему не открывали дверь. Соседи по квартире, говорили, что в квартире кто-то проживает, не дает спать. Ответчики не проживают в спорной квартире, квартиру ответчик Лысова Г.А. сдает квартирантам, забирает деньги у них, за квартиру не платит, имеется долг в размере 59 тысяч рублей по квартплате. В 2009 году Управляющая компания хотела ответчиков выселить из квартиры в связи с имеющимся долгом по квартплате, но истец Лысов Г.И. задолженность сам погасил в размере 150 тысяч рублей за всех. Место жительство ответчика Лысовой Г.А. и других ответчиков неизвестно, и судебные приставы не могут их найти. Ответчица Лысова Г.А. всячески препятствует вселению истца в квартиру. В квартире 7 лет никто не проживает из ответчиков. Истец в 2006 году вселился в квартиру, потом ответчица его выгнала из квартиры. В октябре 2013 года квартира была зарегистрирована за отцом истца. В настоящее время в квартире проживают квартиранты. Её доверитель вместе с ней, и свидетелями пять раз ездил в квартиру, чтобы вселиться, ни разу не могли попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, на тот момент ключи от квартиры у истца были, потом ответчица поменяла замки, и нет доступа в квартиру. Ответчики Лысов Э.Г., Лысова И.Г., Сиразетдинов М.Г. постоянно проживают в другом городе. Факт проживания Лысова Э.Г. и Сиразетдинова М.Г. в <адрес> подтверждается доверенностями, выданными в этом городе на имя Лысовой Г.А. Возвращаться в г.Заинск они не намерены. Длительное время не проживают в квартире, их вещей в квартире нет, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производят. Они не пытались вселиться в квартиру. Все дети совершеннолетние, знают о судебном споре, могли приехать в судебное заседание, но не хотят. Доказательств того, что Лысова И.Г. является студенткой не предоставлено. Просит исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Ответчик Лысова Г.А. в судебное заседание не явилась, расписка о получении повестки в деле, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования не признает полностью. Суду показала, что с 1997 года ей бывший муж Лысов Г.И. – истец по делу, в квартире не живет. В 2008 году она тоже уехала и не живет в квартире. Она категорически против удовлетворения требований истца. За квартиру она действительно не платит, потому что постоянные судебные разбирательства по поводу спорной квартиры. Она зарегистрировалась в спорной квартире, осталось детям только зарегистрироваться, они не могут приехать. Квартира впоследствии будет приватизирована на неё и на детей, у истца есть другое место жительство. Она жила в <адрес>, теперь живет в <адрес>, снимает квартиру. Квартплату за спорную квартиру она будет платить. В квартире спорной она не проживает и дети не живут в квартире потому, что в г.Заинск нет работы, в связи с чем они проживают в другом городе Санкт-Петербург и работают там. Дочь учится, она сама снимает ей квартиру. Другие дети тоже снимают квартиру, своих квартир у них нет. Она адреса детей не знает. В спорной квартире она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ года. В 2010 году после решения суда, они сломали замок входной двери, зашли в квартиру и поменяли замок. Истец в то время к квартире не имел отношения, ему ключей от квартиры не дали. Потом по решению суда все вернули в первоначальное положение, как было до 2009 года. Истец в квартире прописался, она его не пускает, говорит, что нечего ему в квартире делать, так как он имеет другое жилье, и с 1997 года не живет в спорной квартире. В квартире оставались вещи детей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Сиразетдинова Э.Г.- М.Р.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что из иска видно, что у всех стоит регистрация в спорном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ никто не стоял на регистрации, прописалась Лысова Г.А. в сентябре, потом истец. Фактически никто из сторон не живет в квартире. Считает, что нет оснований признавать утраченным право жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Лысова Э.Г.- Н.И.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признал и суду пояснил, что нет оснований для признания Лысова Э.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств того, что Лысов Э.Г. выехал на постоянное место жительства или имеет другое жилье также не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Лысовой И.Г.- М.А.Р., действующий на основании ордера, и в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что его доверительница является студенткой, и неизвестно, на постоянное место жительство она выехала или нет. Скорее всего, она выехала на время учебы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Представитель третьего лица- Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
        Представитель ООО «Заинская УК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысова Г.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из копии ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лысову Г.И. с семьей состоящей из 4-х человек предоставлено право на занятие 3-х комнат всего 40,4 кв.м. в <адрес>. (л.д.8)
 
    Из копии решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что удовлетворены исковые требовании Лысова Г.И. к Лысовой Г.А. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Лысов Г.И. вселен в жилое помещение и на Лысову Г.А. возложена обязанность не препятствовать Лысову Г.И. в пользовании жилым помещением. (л.д.9)
 
    Из копии решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования Лысовой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лысовой И.Г. и по доверенности от Лысова Э.Г. и Сиразетдинова М.Г. о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, недействительным были удовлетворены. (л.д.10)
 
    Согласно копии решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лысову Г.И. было отказано в удовлетворении жалобы о признании действий УФМС РФ по РТ об отказе в его регистрации по адресу: <адрес>. (л.д.11) Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда было отменено. Верховный Суд РТ обязал Управление Федеральной Миграционной службы РФ по РТ зарегистрировать Лысова Г.И. по адресу: <адрес>. (л.д.12-13)
 
    Из копии справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Лысова Г.А. и Лысов Г.И.. (л.д.14)
 
    Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л.И.Г. подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> М.Л.Ф.. (л.д.17)
 
    Из копии справки с места жительства- финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате составляет 67339,83 руб. (л.д.27)
 
    Согласно копии поквартирной карточке Лысов М.Э., Лысов Э.Г., Лысова И.Г. выписаны из квартиры по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. (л.д.28)
 
    Истцом Лысовым Г.И. предоставлена квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 1000 рублей. (л.д.36)
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Л.Н.И., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)
 
    Согласно копии свидетельства го государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Заинского муниципального района РТ. (л.д.57)
 
    Свидетель Л.Н.И. суду показала, что с истцом она состоит в зарегистрированном браке пять лет, но вместе они проживают на протяжении 17 лет. Лысов Г.И. хочет вселиться в спорную квартиру, ему не где жить, они хотят расторгнуть брак, так как она болеет, с больной женщиной никто не хочет жить. Дом, который принадлежал отцу истца, зарегистрирован на неё, в связи с чем истцу негде жить. 12 лет они живут в доме по ул.Ульянова. Сначала жили пять лет в её квартире. В спорной квартире истец не жил вообще, когда они проживали вместе. В настоящее время в спорной квартире имеется долг 70 тысяч рублей за квартплату. После того, как истец прописался в квартире, он стал за себя платить. В квартиру спорную она ездила вместе с истцом 2-3 раза, в середине октября, когда он прописался в квартире. Истец хотел вселиться, но они в квартиру не попали. В мае в квартире жили квартиранты. Кто проживает там сейчас, она не знает. В ноябре с представителем истца ездили в квартиру, им не открыли дверь.
 
    Свидетель Я.Т.Е. суду показала, что она знакома с семьей истца. В октябре месяце они приезжали к ней домой и попросили присутствовать при том, что истцу необходимо было попасть в спорную квартиру. Ранее в этой квартире она никогда не была и что истец там раньше жил, ей об этом известно не было. Они поднялись, стучали в квартиру, но никто дверь не открыл, это было днем, и было слышно, что в квартире кто-то ходил. Бабушка, которая живет этажом ниже, сказала, что сама Лысова Г.А. в квартире не живет, но приезжает постоянно какая-то женщина на машине и живет в этой квартире. Её попросили подняться с ними, так как ответчица уже один раз вызывала полицию, когда истец хотел вселиться, и чтобы такого не повторилось, он попросил его сопровождать в качестве свидетеля. У истца с супругой не очень хорошие отношения сейчас, что-то у них разладилось.
 
    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Руководствуясь ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств добровольного характера выезда истца Лысова Г.И. из спорного жилого помещения, а также доказанность факта чинения ответчиком Лысовой Г.А. препятствий ко вселению истца в спорную комнату, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о вселении Лысова Г.И. в спорное жилое помещение и обязании ответчика Лысовой Г.А. не чинить Лысову Г.И. препятствий в пользовании данным жилым помещением.
 
    В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Лысова Э.Г., Сирозетдинова М.Г., Лысовой И.Г. следует отказать по следующим основаниям:
 
    Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Лысов Э.Г. и Сирозетдинов М.Г. временно выехали из спорной квартиры для работы в другом городе. Ответчик Лысова И.Г., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, не могла самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой в связи с тем, что проживала с матерью Лысовой Г.А. Ответчики своего другого жилья не имеют, снимают жилье в другом городе. Поскольку временное и вынужденное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лысова Г.И. о признании утратившими право пользования квартирой ответчиков следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Исковое заявление Лысова Г.И. к Лысовой Г.А., Сиразетдинову М.Г., Лысову Э.Г., Лысовой И.Г. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить частично.
 
    Вселить Лысова Г.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Лысову Г.А., Лысова Э.Г., Сирозетдинова М.Г., Лысову И.Г. не препятствовать Лысову Г.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований Лысова Г.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
         Мотивированное решение изготовлено в одном экземпляре на компьютере.
 
Судья:
 
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.
 
Судья: