Решение от 17 января 2014 года

№ 2-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Каменск-Уральский
 
    Свердловской области 17 января 2014 года
 
    Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова В.П.
 
    при секретаре Голиковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с решением Синарского районного суда от (дата) года, были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Судом постановлено:
 
    Взыскать с Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) * в счет возмещения задолженности по кредитному договору и * в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего взыскать *
 
    (дата) года, решение Синарского районного суда от (дата) года, Зверевым А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. было исполнено, сумма основного долга, процентов в пользу ОАО «Сбербанк России» была ответчиками оплачена.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003, обратился в суд с иском к Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между банком и Зверевым А.О. был заключен кредитный договор № 30996, в соответствии с которым Звереву А.О. был предоставлен кредит в сумме * под * % годовых на срок до (дата) года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Зверева А.О. по Кредитному договору между истцом и соответчиками Зверевой Е.В. и Кулясовой Н.А. (дата) были заключены договоры поручительства №№ и № соответственно.
 
    Обязательство заемщика по своевременному погашению суммы займа и процентов исполнялись Зверевым А.О. ненадлежащим образом, вследствие чего им была допущена просрочка исполнения обязательства. Решением Синарского районного суда от (дата) года, сумма долга в размере * была взыскана с ответчиков.
 
    За период с (дата) по (дата) года, сумма процентов по договору составила *, которая была погашена в декабре 2013 года.
 
    Неустойка за период с (дата) по (дата) была начислена в размере *
 
    С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме *, а так же расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, всего *.
 
    В судебном заседании представитель истца Никифоров К.М., действующий на основании доверенности от (дата) года, поддержал исковые требования и их обоснование, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *, рассчитанную за период с (дата) по (дата) года.
 
    (дата) года, в Банк поступили денежные средства в сумме *, в счет погашения долга по кредитному договору, которые были зачтены на погашение процентов и частично неустойки.
 
    Сумму долга по неустойке просит взыскать в солидарном порядке с заемщика Зверева А.О. и поручителей Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А., т.к. по договорам поручительства обязательства прекращаются полным исполнением обязательств вытекающих их кредитного договора.
 
    Доводы ответчиков Зверевых о том, что они переплатили денежные средства по решению суда от (дата) в пользу ОАО «Сбербанк России» являются безосновательными.
 
    У Зверева А.О. на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находится три исполнительных производства по взысканию долга по кредитным обязательствам, одно исполнительное производство находится в Далматовском отделе УФССП России по <адрес>.
 
    У Зверевой Е.В. на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находится одно исполнительное производство по взысканию долга по кредитным обязательствам.
 
    Никакой переплаты ответчики при исполнении решения суда от (дата) не произвели.
 
    Ответчики Зверев А.О., Зверева Е.В., Кулясова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещена надлежащим образом. От Зверевой Е.В. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признает.
 
    Ранее в судебном заседании Зверев А.О., Зверева Е.В., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № не признали, пояснив, что решение Синарского районного суда от (дата) ими было исполнено в полном объеме.
 
    Из заработной платы Зверевой Е.В. в счет погашения задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки было удержано *
 
    Из заработной платы Зверева А.О. было удержано *
 
    Всего ими было оплачено по исполнительному производству (по погашению в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере *, что значительно превышает сумму долга взысканную на основании решения Синарского районного суда от (дата) года.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 просили отказать.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Зверева А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А.
 
    Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фучужи Е.Н., пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию денежных средств с Зверев А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме *, возбужденное (дата) года. (дата) года, исполнительное производство ей было окончено, в связи с поступлением заявления от ОАО «Сбербанк России». Исполнение данного исполнительного производства производилось путем удержания денежных средств из заработной платы Зверева А.О., Зверевой Е.В.
 
    По окончании исполнительного производства от Зверевых не поступали заявления о переплате долга по исполнительному производству.
 
    Представленные со стороны истца, в ходе рассмотрения гражданского дела, платежные поручения о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы Зверевых, свидетельствует о том, что погашение было произведено в размере взысканной суммы.
 
    В отношении Зверевых в Синарском районном отделе УФССП России по Свердловской области находятся и другие исполнительные производства по взысканию денежных средств.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Зверевым А.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Звереву А.О. был предоставлен кредит в сумме * под * % годовых на срок до (дата) года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Зверева А.О. по Кредитному договору между истцом и соответчиками Зверевой Е.В. и Кулясовой Н.А. (дата) были заключены договоры поручительства №№ и № соответственно.
 
    В связи с неисполнением со стороны ответчиков условий кредитного договора от (дата) и договоров поручительства, по состоянию на (дата) у ответчиков задолженность по кредитному договору составила *, которая состоит из ссудной задолженности в размере *, просроченной ссудной задолженности – *, процентов за кредит – *, неустойки за нарушение сроков внесения ссуды – *, неустойки за нарушение сроков внесения процентов за кредит – *
 
    В соответствии с решением Синарского районного суда от (дата) года, были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    С Зверева А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) было взыскано * в счет возмещения задолженности по кредитному договору и * в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего *
 
    (дата) года, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере *.
 
    (дата) года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство было окончено.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, расчета задолженности, представленных суду платежных поручений по погашению долга по кредитному договору от (дата) года, сумма задолженности по основному долгу и процентам взысканных на основании решения Синарского районного суда от (дата) года, ответчиками оплачена (дата) года.
 
    В соответствии с п. * кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. * договоров поручительства №№ и № от (дата) года, ответчики Зверева Е.В. и Кулясова Н.А., как поручители отвечают перед истцом за неисполнение обязательств Зверевым А.О. по Кредитному договору солидарно и в том же объеме.
 
    Размер начисленной неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в сумме *, по состоянию на (дата) года, начисленной за период со (дата) по (дата) не оспорен в судебном заседании со стороны ответчиков.
 
    На (дата) года, размер неустойки был исчислен истцом в сумме *, который также не был оспорен ответчиками.
 
    Правильность начисления неустойки проверена судом в ходе рассмотрения гражданского дела, не вызывает сомнений у суда.
 
    Вместе с тем, сумма начисленной неустойки в размере *, начисленной ко взысканию с ответчиков, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пять раз, т.е. до *
 
    В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как следует из договоров поручительства, заключенных с Зверевой Е.В. и Кулясовой Н.А., поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по сроку возврата кредитных средств (п. п. *). Договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания сторонами (п. *). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.2).
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с ответчиками, в них не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такой срок фактически установлен не был.
 
    Поскольку ответчики не выполнили условия Кредитного договора, допустили просрочку погашения основного долга и процентов, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчиков Зверевых в судебном заседании, о том, что у них из заработной платы в пользу ОАО «Сбербанк России» были удержаны денежные средства в большем размере, чем было взыскано по решению суда от (дата) года, суд признает бездоказательными.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела судом был проверен порядок погашения долга, были истребованы платежные поручения, которые свидетельствуют о том, что неосновательного обогащения со стороны истца не получено. Перечисленные в счет погашения долга денежные средства были направлены на оплату долга в сумме * и процентов начисленных Банком за период с (дата) по (дата) в сумме *.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора с другой стороны.
 
    (дата) года, в адрес ответчиков Зверева А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. были направлены требования о возврате суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В связи с тем, что взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов ответчики не исполняли длительное время, ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обоснованно предъявили в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в равных долях в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере *
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зверева А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от (дата) *
 
    Взыскать с Зверева А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
 
    Кредитный договор № от (дата) года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверевым А.О. расторгнуть.
 
    Копию решения направить Звереву А.О., Зверевой Е.В., Кулясовой Н.А..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
 
    Решение изготовлено в машинописной форме.
 
    Судья: Макаров В.П.