Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Черемховского городского суда <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка И.Д. к <адрес>ному отделению <адрес> общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения правления,
У С Т А Н О В И Л:
Костюк И.Д. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к <адрес>ному отделению <адрес> общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения правления.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между первичным охот. коллективом <адрес>, председателем которого он является, и <адрес> отделением <адрес> общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя ФИО16 был заключен договор № о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира.
По договору им была передана в пользование территория Онотского охотучастка в границах <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Черемховского общества охотников и рыболовов договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира с указанным первичным охот. коллективом был - расторгнут.
Выписка из протокола заседания Правления Черемховского общества охотников и рыболовов о расторжении договора была получена на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием расторжения договора, по мнению ответчика, явилась повестка дня п. 4 выписки из протокола заседания Правления Черемховского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса выполнения договорных обязательств первичным охот. коллективом села Рысьево.
Во время заседания Правления Черемховского общества охотников и рыболовов по данному вопросу выступил егерь ФИО6, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке охот. коллектива села Рысьево члены команды вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, угрожали. Основная часть охотников на время проверки - жители <адрес>, из них <данные изъяты>, не состоящие на учете в Черемховском РО.
На основании указанного доклада было незамедлительно принято решение о расторжении договора с охот. коллективом в связи с грубым нарушением правил охоты.
В отношении охот. коллектива было выдвинуто обвинение за грубое нарушение законодательства РФ в природоохранной сфере по п 5.1 договора «О предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира» и фактического распада охот. коллектива села Рысьево, принято решение о расторжении договора «о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира».
Не согласившись с данным решением Костюк И.Д. обратился в суд с заявлением и просил
признать незаконным решение Правления Черемховского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ - о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира с первичным охот. коллективом <адрес>.
В судебном заседании истец Костюк И.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что он стал капитаном команды в ДД.ММ.ГГГГ. Команда свою работу выполняла. Ангарские жители появились у них в команде, потому что местных осталось всего шесть человек. Много работы было проделано в угодьях. На загонной охоте ДД.ММ.ГГГГ он не был, подробности он узнал в охот. союзе. Не может объяснить, почему все так случилось.
Представитель истца Соболь В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Костюк И.Д. поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил суд удовлетворить исковые требования, поскольку основания грубого нарушения не установлены, факта нарушения нет.
Представитель ответчика <адрес> отделения <адрес> общественной организации охотников и рыболовов Яричин А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика <адрес> отделения <адрес> общественной организации охотников и рыболовов адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца Костюка И.Д., представителя истца Соболь В.В., представителей ответчика Яричина А.Л., Самойлова С.Б., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из <адрес> общественной организации охотников и рыболовов организация является общественным объединением, объединяющим охотников и рыболовов <адрес>.
Согласно п. 4 первичные организации охотников и рыболовов (охот. коллективы) являются структурными подразделениями Отделений Организации – районных и городских общественных организаций охотников и рыболовов (самостоятельных юридических лиц) или филиалов организаций.
Отделения Организации действуют на основе указанного Устава Организации и приобретают права юридического лица с момента их государственной организации.
Из п. 5 п.п. 5.<адрес> общественной организации охотников и рыболовов, следует, что охот. коллективы создаются в поселках, районах городов или других населенных пунктах, т.е. по территориальному, производственному или иному объединяющему признаку при численности членов не менее 10 человек. Порядок деятельности первичных организаций определяется Правлением того отделения Организации, в состав которого они входят, либо правлением самой организации.
Согласно статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: - отказа от пользования; - истечения установленного срока пользования; -нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; - возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; - использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; - ликвидации предприятий, учреждения, организации-пользователя животным миром.
В силу ст. 39 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 155-О-О на общественные объединения в полной мере распространяется установленная статьей 15 (часть2) Конституции РФ обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы.
Судом установлено, что между <адрес> отделением <адрес> общественной организации охотников и рыболовов с первичным охот. коллективом <адрес>, в лице председателя Костюк И.Д., действующего на основании Устава организации и отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.п. 6.8 Устава ИОООиР следует, что члены организации, обязаны состоять на учете в одной из первичных организаций.
Выпиской из протокола заседания правления Черемховского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при проверке охот. коллектива села Рысьево выявлено, что при облавной охоте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешение на добычу косули выписано на лицо не принимавшее участие в облавной охоте. Вместо разрешенной к добыче <данные изъяты>. За данное нарушение председателю первичного охот. коллектива села Рысьево Костюк И.Д. и руководителю охоты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был объявлен строгий выговор.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ № является предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, а также определения порядка использования и охраны указанной территории.
В соответствии с пунктом 3.1. <адрес>ное отделение <адрес> общественной организации охотников и рыболовов (далее - Общество), обладает правом осуществлять контроль за соблюдением первичным охот. коллективом села Рысьево условий Договора, а также осуществлять отторжение территории закрепленной для пользования животным миром за первичным охот. коллективом.
В соответствии с пунктом 5.1, 5.1.1. Договора, прекращение прав пользования территорией необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, производится в соответствии с порядком, определенном статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», отторжение территории закрепленной для пользования за первичной организацией может быть по решению правления отделения общественной организации охотников и рыболовов. Решение правления <адрес> отделения <адрес> общественной организации охотников и рыболовов по отторжению территории может быть принято в случае однократного грубого нарушения законодательства РФ в природоохранной сфере.
В соответствии со статьями 1, 33, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» условия пользования животным миром оговариваются для конкретного пользователя в выданных ему лицензиях.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что первый день ДД.ММ.ГГГГ они проохотились впустую, приехав с охоты увидели проверяющих, в их присутствии закрыли две лицензии, т.е. одна лицензия, оформленная на ФИО11, а вторая на Костюка, хотя в его отсутствие закрывать лицензию нельзя. Коллектив состоял из <данные изъяты>, точно не помнит. Костюк И.Д. не присутствовал на данной облавной охоте. Все документы были в папке, которую Костюк ему передал, его лицензия также была вместе со всеми документами. В данной папке лежали лицензии для добычи косули на его имя, и лицензия на Костюка И.Д. Согласно этой лицензии ФИО11 имел право на отстрел одной косули. У них произошёл перестрел. Стрелки стоят далеко друг от друга, выстрела не слышали. Документально перестрел, они нигде не отражали, хотя должны были. Суду пояснил, что действительно несколько участников той облавной охоты не состояли в членстве охот. коллектива <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. они заехали в зимовьё, он там был впервые, т.к. его пригласили, членом охот.коллектива <адрес> не является. ДД.ММ.ГГГГ утром Зинчевский провел инструктаж, записал всех, проверил у всех документы, и все поехали на охоту. Он далеко от машины не уходил, его высадили первым, принимая участия в загонной охоте, он выстрелил, и поразил выбежавшую на него косулю, знак о прекращении охоты идущему по соседству напарнику не подал, а стал дожидаться всех остальных участников охоты, хотя знал, что у них имеется разрешение на добычу только одной косули. Когда все собрались, увидел. Что еще одно животное добыто, тогда ему сказали, что произошел перестрел.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что приехал на охоту второго ноября утром, их было пять или шесть человек из <адрес>. Руководителем охоты был назначен Зинчевский которого он хорошо знал, так как этой команде охотится второй год.. На облавной охоте гонщики гнали коз, он увидел животное и выстрелил, поразив козу, сигнал напарнику не подал. Все собрались, увидели, что добыто две косули. Зинчевский сразу закрыл одну лицензию на одну косулю. Закинули этих косуль в машину и поехали в зимовьё.
Свидетель ФИО14 пояснил, что прибыли они утром ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, их было несколько человек. Руководителем был Зинчевский. В первом загоне на двух крайних стрелков вышли козы, они стояли за бугром друг от друга и не слышали выстрелы друг друга. Он тоже был в этой цепи стрелком, услышал выстрел Искандара, т.к. стоял к нему ближе. Володя стоял с того края, и выстрел он не слышал. Когда подошёл, то Зинчевский сразу же закрыл лицензию, они взяли коз и вернулись в зимовьё. Разделали коз, потом поехали искать одного загонщика.
Свидетель ФИО15, ст. инспектор МО МВД «Черемховский» пояснил, что согласно должностной инструкции он осуществляет контроль за оборотом оружия. С ДД.ММ.ГГГГ, в день открытия охоты проводился рейд по проверке соблюдения правил поведения с оружием, условий хранения оружия, условия перевозок в момент охоты владельца оружия. Проверку ДД.ММ.ГГГГ осуществлял он, инспектор, егерь охот. общества, также присутствовал студент-стажер. Работали на привлечённых машинах, подъехали к зимовью, где базировались охотники коллектива Рысьево. Когда подъехали, коллектив был на охоте, в зимовье один мужчина, готовил кушать, он пояснил нам, что остальные находятся на охоте. Рядом возле зимовья обнаружили свежий язык косули, решили походить и посмотреть, студент нашёл в <данные изъяты> от зимовья четыре мешка с мясом. В трёх мешках было мясо косули, в четвертом внутренние органы. Дождавшись участников охоты, попытался провести проверку оружия, сверить оружие по разрешениям на право хранения и ношения. Егерь охот. общества проверял охотников на наличие билета Черемховского охот. общества.
После проверки задали им вопрос по поводу четырех мешков с косулей. Этот вопрос они восприняли в штыки, да и в начале, когда только они подъехали, агрессивно отреагировали на появление инспекторов. Такое за данным коллективом наблюдалось и ранее. Сначала охотники сказали, что они ничего не добыли. Но, после того, как им показали мясо, находящееся рядом с зимовьем, охотники согласились, показали разрешение на добычу двух косуль и в их присутствии закрыли две лицензии. ФИО15 составил протокол за нарушение правил перевозки оружия на членов данного охот. коллектива, а также протокол по нарушению правил охоты, два человека были без документов на охоте. Большинство охотников были иногородние. Всего было <данные изъяты>-участников охоты. По данному факту участники охоты пояснили, что они оплачивают за пользование угодьями, и могут отстреливать сколько захотят.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает старшим егерем Черемховского охот. хозяйства. С плановой проверкой они приехали на Рысьевское охот. угодие ДД.ММ.ГГГГ. Среди проверяющих были: он, студент-стажер Башко и инспектор. Это было после обеда, коллектив был на охоте, слышны были выстрелы. Увидели на снегу кровь и козий язык, решили посмотреть, проверить. Рядом с избушкой они спрятали три добытых козы. В трёх белых мешках лежали козы, в четвертом целлофановом пакете лежали три осердия. В каких мешках что лежит, они установили, когда коллектив вернулся с охоты. Когда коллектив подъехал, их спросили о том, как они поохотились, на что они сказали, что ничего не добыли. ФИО6 их спросил о том, сколько у них лицензий, они ответили, что на руках у них две лицензии, пояснив, что лицензии не закрыли, т.к. ничего не добыли. Потом они начали в грубой форме выяснять, зачем приехали проверяющие, в общем, были агрессивно настроены, что помешало в полном объеме проверить документы у всех участников охот. коллектива.
На момент проверки в составе охот. коллектива находились люди не являющиеся членами Черемховского охот.общества, а просто имели единые государственные билеты.
Руководитель охоты Зинчевский не смог пояснить, кто это такие, так как их не знал. Сначала они отрицали добычу косуль, но потом им показали на козий язык, который валялся на снегу, они сразу согласились. Лицензии на косуль были не закрыты. Он составил сообщение в охот. надзор, о добыче трёх коз, одна из которых была добыта незаконно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работает председателем правления общества охотников <адрес> отделенияДД.ММ.ГГГГ, началась охота на косулю. В те дни проводился рейд по проверке правил охоты. Поступила докладная охотоведа Яричина и сообщение егеря Криворучко о незаконно добытой косуле. Докладная была о том, что коллектив вел себя при проверке агрессивно, препятствовал проведению контроля и проверке документов. Было принято решение собрать правление и рассмотреть эти вопросы. По коллективу <адрес> решение вынесли за грубое нарушение природоохранного законодательства, т.к. были следующие нарушения: была передача именного разрешения на добычу в другие руки(Костюк И.Д. передал все свои документы Зинчевскому); не были во время закрыты разрешения на добычу косули, что предусмотрено правилами охоты; произошла сверхлимитная добыча косули, документально ни где ни отраженная. При облавной охоте в коллективе <адрес> были большей части охотники <адрес>, т.к. фактически коллектив <адрес> давно распался. По уставу первичные коллективы формируются по следующим признакам: либо по месту жительства, либо по месту работы, либо по другим признакам. Этот коллектив сформировался по признаку места проживания <адрес>. Фактически коллектив оказался состоящим из большинства жителей <адрес>. На охоте руководитель первичного коллектива Зинчевский не знал даже, кто у него находится в команде. Поэтому было принято решение о лишении охот. коллектива охот. угодий.
Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в стрелковой команде отряда. Ранее он решил собрать коллектив на базе <адрес>. Подошёл к Шевцову, выбрали свободную территорию, её выделили, оформили договор, и он стал капитаном команды. Команда постоянно нарушала дисциплину, были постоянные пьянки, приезжали посторонние лица (не члены команды), оружие передавались другим лицам, на его замечания не реагировали. В связи с чем ему пришлось перейти в другую команду, так как ответственность за такой неуправляемый коллектив он нести был не намерен. Тоесть фактически данный охот. коллектив села Рысьево давно распался.
Согласно имеющихся у членов Первичного охот, коллектива села Рысьево разрешений на добычу охотничьих ресурсов на имя Костюк И.Д. (серия <данные изъяты>) и на имя ФИО18 (серия <данные изъяты>) следует, что ее неотъемлемой частью являются условия пользования животным миром, а также территориями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира.
Требование о наличии данных условий содержатся в статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».
В соответствии с выпиской из протокола заседания Правления Черемховского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах дела, в порядке рассмотрения третьего вопроса инспектором ЛРР майором полиции ФИО15 доведена информация о проверке первичного охот, коллектива села Рысьево, вследствие которой было установлено, что в период облавной охоты ДД.ММ.ГГГГ разрешение на добычу косули выписано на другое лицо, в соответствии с утвержденным председателем коллектива руководителем команды Костюк И.Д. списком участников охоты руководителем команды включены лица, не являющиеся членами первичного охот. коллектива села Рысьево в количестве <данные изъяты>: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25
Согласно утвержденного председателем Костюк И.Д. списка охот, коллектива села Рысьево на ДД.ММ.ГГГГ в состав охот. коллектива входит <данные изъяты> и выше перечисленные граждане в составе коллектива не числятся.
В соответствии с пунктами 3.3 Договора члены Первичного охот. Коллектива села Рысьево имеют право пользоваться объектами животного мира, представленными в пользование.
В судебном заседании установлено, что председателем охот. коллектива руководителем команды Костюк П.Д. не соблюдены требования Договора в части пользования объектами животного мира только членами охот. коллектива в осуществлении пользования объектами животного мира.
Кроме того, при облавной ДД.ММ.ГГГГ на добычу охотничьих ресурсов, выявлено, что участниками охоты были использованы разрешения на добычу охотничьих ресурсов, косули сибирской на имя Костюк И.Д. не принимавшего участия в облавной охоте Серия А№, отстрел одной косули.
В соответствии с объяснениями получателя разрешения на добычу охотничьих ресурсов Костюк И.Д. Серия № его разрешение им было передано ФИО11 вместе с Договором аренды, при этом сам Костюк И.Д. не участвовал в облавной охоте ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в период облавной охоты ДД.ММ.ГГГГ действительно было только разрешение на добычу охотничьих ресурсов на имя ФИО27 Серия №, квотой установленной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов разрешена добыча охотничьих ресурсов одной особи сибирской косули, следовательно, участники охоты производить-отстрел еще двух особей косули не имели право.
На основании информации и.о. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, при облавной охоте ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР майором полиции ФИО15 в присутствии егеря ФИО6.
свидетелей: ФИО28, ФИО8 составлены административные протоколы в отношении граждан, состоящих в составе первичного охот, коллектива села Рысьево и граждан не являющимися членами данного коллектива по ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ (нарушение правил охоты), ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием).
В соответствии с выявленными грубыми нарушениями законодательства РФ в природоохранной сфере, в соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ (нарушение правил охоты), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», пунктов 6.12, 6.13 раздела <адрес> общественной организации охотников и рыболовов, 5.1, 5.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части отторжения территории в случае однократного грубого нарушения законодательства РФ в природоохранной сфере:
- в части нарушения исполнения пунктов 3.3, 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о включении в состав участников охоты лиц не состоящие членами Первичного. Охот коллектива села Рысьево;
- нарушение пунктов 2, 3, 4. 7 методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в части осуществления отстрела особей косули без разрешений на добычу охотничьих ресурсов, использование разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение правления <адрес> отделения <адрес> общественной организации охотников и рыболовов о прекращении права пользования объектами животного мира и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира с первичным охот, коллективом <адрес> является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования Костюка И.Д. к <адрес>ному отделению <адрес> общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения правления <адрес> отделения <адрес> общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с охотничьим коллективом села Рысьево о предоставлении в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Костюка И.Д. к <адрес>ному отделению <адрес> общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения Правления Черемховского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ - о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в пользование территории, для осуществления пользования объектами животного мира с первичным охот. коллективом <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Федеральный судья Тирская А.С.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Тирская А.С.
