Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Алтурмесовой Н.С., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление № 70АР253457 по делу об административном правонарушении от 13.11.2013,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции от 13.11.2013 Алтурмесова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению 02.11.2013 в 15 часов 03 минуты по адресу: автодорога Томск-Колпашево 16 км. 970 м., водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Алтурмесова Н.С. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Алтурмесова Н.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на него, в которой указала, что в момент фиксации вмененного ей правонарушения принадлежащим ей автомобилем управлял С.П.
Указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана в Октябрьский районный суд на основании определения судьи Томского районного суда Томской области от 29.11.2013.
В судебном заседании Алтурмесова Н.С. пояснила, что не согласна с вменяемым в ее вину правонарушением, поскольку автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не управляла.
В судебном заседании свидетель С.П. пояснил, что 02 ноября 2013 года он управлял автомобилем марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Алтурмесова Н.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из страхового полиса серии ВВВ № 0194701841 от 23.04.2013 к лицам допущенным к управлению транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., допущены С.П., М.С., Алтурмесова Н.С..
Свидетель С.П. подтвердил, что именно он управлял автомобилем, в момент совершения вмененного Алтурмесовой Н.С. административного правонарушения. Показания данного свидетеля согласуются с объяснениями Алтурмесовой Н.С., содержащимися в жалобе, не противоречат материалам дела, в связи с чем, сомневаться в их достоверности оснований не нахожу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что на момент фиксации вмененного Алтурмесовой Н.С. правонарушения, данное лицо не могло управлять автомобилем марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак ... в этой связи, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Алтурмесовой Н.С. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Алтурмесовой Н.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции от 13.11.2013 №70АР253457 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алтурмесовой Н.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Нечепуренко
