Дата принятия: 17 января 2014г.
К делу № 2 – 121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «17» января 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.
при секретаре Салита А.Ю.
с участием адвоката Марущенко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Любовь Владимировны к ООО «ЕйскВодоканал» о понуждении к перерасчету и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчику ООО «ЕйскВодоканал» о понуждении к перерасчету на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков согласно прибору учета в части принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, угол <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 4700 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика с иском не согласны, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, истице Васильченко Л.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме она занимает следующие помещения: жилую комнату № площадью 28,4 кв. м, жилую комнату № 17,1 кв.м., прихожую № 7,20 кв.м., жилую комнату № 9,0 кв.м., прихожую № 4,8 кв.м., кухню № 5,9 кв.м. В марте 2013 г. она обратилась в ООО «ЕйскВодоканал» с заявкой на подключение к городским сетям водопровода. ООО «ЕйскВодоканал» изготовлены технические условия, на основании которых был сделан проект, согласованный с ОАО «НЭСК-электросети», ОАО «Ейскгоргаз», ОАО «Ростелеком», ООО «Фирма Связь». Ей выдали ордер на производство земляных работ. Работы по подготовке сетей водоотведения и канализации для подключения жилого дома производились ООО «ЕйскВодоканал». Прокладку методом бурения производили работники ООО «ЕйскВодоканал» в нерабочее время, при этом прокладка производилась от колодца, расположенного на проезжей части <адрес>, угол <адрес> до ввода канализационной ветки в дом. Прокладка по жилому дому выполнялась согласно проекту перепланировки и переустройства. После выполнения всех видов работ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЕйскВодоканал» для регистрации водоотведения. Работники предприятия, приняв заявку, сообщили, что приемка водоотведения будет произведена на следующей неделе. Канализацией стали пользоваться после работ по прокладке канализации по дому. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех членов под руководством ведущего инженера предприятия установила якобы несанкционированное подключение к сети водоотведения. Был составлен акт осмотра водомерного узла и предоставлен расчет коммунальной услуги исходя из среднего потребления в день кубометров воды в размере 21,6 м3 за 15 дней, умноженное на действующий тариф, полученная сумма 9775,08 руб. подлежала к уплате. Помимо указанной суммы истицу обязали оплатить счет за врезку, приемку, которая не была осуществлена. Таким образом, как пояснил представитель, на момент вызова комиссии показания водомерного счетчика, опломбированного ООО «ЕйскВодоканал» составляли 46м3 пропорционально потребленной воде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., после оплаты 9775,08 рублей показания составили 70 кубов на ДД.ММ.ГГГГ г., разница составила 24 кубометра и был предоставлен счет-квитанция на 324 кубометра из расчета 15 дней х 24 м3. Истица считает свои права нарушенными. Просит суд обязать ООО «ЕйскВодоканал» произвести перерасчет на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков согласно прибору учета в части принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 4700 рублей.
Представители ответчика с иском не согласны. Пояснили, что Васильченко в марте обратилась в ООО «ЕйскВодоканал» с просьбой о подключении домовладения к сетям водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕйскВодоканал» выдало технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта к канализационным сетям. После выдачи технических условий Васильченко обратилась в проектную контору, где ей изготовили проектную документацию, которая была согласована с ООО «ЕйскВодоканал» и другими службами. В конце июля 2013 года Васильченко Л.В. обратилась в ООО «ЕйскВодоканал» с просьбой ввести в эксплуатацию линию канализации. Сотрудники ООО «ЕйскВодоканал» пояснили, что выезд приемочной комиссии осуществляется каждую среду, по мере поступления документов. ДД.ММ.ГГГГ комиссия прибыла по адресу: <адрес>, угол <адрес> и обнаружила, что произведено несанкционированное присоединение к канализационным сетям. Был составлен акт осмотра водомерного узла. С выявленным нарушением супруг Васильченко был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись на акте осмотра водомерного узла. В соответствии с актом, было произведено начисление коммунальной услуги в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Учитывая то, что начисление за 6 месяцев является значительной суммой, ООО «ЕйскВодоканал» взял за основу для расчета период с даты приобретения труб для прокладки канализации ДД.ММ.ГГГГ по дату обнаружения ДД.ММ.ГГГГ г., чем значительно уменьшили сумму начисления. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Актом осмотра водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несанкционированное подключение к сети водоотведения жилого дома истицы (л.д. 16).
Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что подключение канализационной ветки её жилого дома к городским сетям водопровода произведено работниками ООО «ЕйскВодоканал», так как никаких легальных документов на производство работ, согласованных предприятием в установленном законодательством порядке суду не предоставлено. Суд считает, что имеет место несанкционированное подключение. Как пояснял представитель истицы и указывает в исковом заявлении истица, работы велись в нерабочее время, и канализацией они пользовались с момента подключения, а не с момента приемки работ по подключению к канализационной стати.
При таких обстоятельствах действия ответчика по расчету за коммунальную услугу водоотведения соответствуют названным выше требованиям законодательства. Кроме этого, суд учитывает, что ответчиком начисление за водоотведение значительно снижено, период расчета взят с ДД.ММ.ГГГГ по дату обнаружения несанкционированного подключения – ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Васильченко Любовь Владимировны к ООО «ЕйскВодоканал» о понуждении к перерасчету на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков согласно прибору учета в части жилого дома (1/3 доли), расположенного по адресу:<адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 4700 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 23 января 2014 года.
Председательствующий
