Решение от 17 января 2013 года

                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
    17 января 2013 года                                                                       Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой С.А. к межрайонной ИФНС России № 6 о признании недействительным решения налогового органа и признании недействительными требования об уплате налога,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
          Королева С.А. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 6 о признании недействительным решения налогового органа, мотивировав свои требования тем, что 14 декабря 2011г. ИФНС было вынесено решение № № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5583 руб. 80 коп., согласно ст. 122 НК РФ за неуплату ( не полную) уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, начислены пени в сумме 1125 руб. 69 коп. за неуплату налога в установленные законодательством сроки. Предложено уплатить недоимку но налогу на доходы физических лиц в сумме 27019 рублей. Всего, согласно вышеуказанного решения, предложено уплатить сумму в размере 34 628.49 рублей. Поводом и основанием для привлечения ее к налоговой ответственности, стали результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2010 года, в рамках ст.88 НК РФ, выявлено, что налогоплательщик Королева С.А. в нарушении п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 548100 ( 1644300:3), от продажи 1\3 доли квартиры расположенной по адресу : г.Туапсе ул..., находящейся в собственности менее 3-х лет. Налоговый орган установил нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и постановил, что ее неуплата налога составила 27919 рублей. В решении налоговая инспекция, описывает свою позицию, что в соответствии с положением пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, предусмотрено, что имущественный налоговый вычет в отношении доходов, полученных физическим лицом от продажи доли в квартире, предоставляется в размере до 1 млн.рублей, если срок владения такой составляет менее трех лет. При этом под долей в данном случае следует понимать, часть жилого объекта. Выделенную в натуре, т. е. являющуюся самостоятельным объектом договора купли-продажи со стороны продавца, а не долю в праве собственности на имущество. Как добросовестный налогоплательщик, она считает, решение ИФНС России № 6 по г.Туапсе №№№ не соответствующим закону и подала апелляционную жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию, апелляционная инстанция посчитала, решение МРИ ФНС №6 по Краснодарскому краю правомерным. Она являлась собственником 1\3 доли в квартире, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на свою 1\3 долю, выступала продавцом 1\3 доли, получила доход в сумме 548 100 рублей. Таким образом, в ст. 220 НК РФ речь идет не о долях, выделенных в натуре, а о долях в праве общей собственности. Такого объекта права, как «доля в имуществе, выделенная в натуре» нет. Есть более поздние Письма Минфина, в которых он подтверждает свою позицию о том, что при продаже доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее налогоплательщику менее 3-х лет, он имеет право именно на вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере до 1000000 рублей. Ни о каких, долях в натуре при этом речи не идет. Письмо Минфина № 03-04-05/7-328 11.06.2010. В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок на обжалование решение № № ИФНС России № 6, вступившего в законную силу, признать решение ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № № незаконным и подлежащим отмене, признать решение ФНС от 30.01.2012 го да № № незаконным и подлежащим отмене, признать недействительными все требования ИФНС об уплате налога с продажи 1/3 доли квартиры расположенной г.Туапсе ул. ..
 
         В судебном заседании Королева С.А. и ее представитель по доверенности Труштина поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
              В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 6 по доверенности Кокодий Л.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Королева С.А. в 2010 г. получали доход в размере 548100 руб. от продажи 1/3 доли квартиры находившейся в ее собственности не менее 3-х лет. Таким образом, Королева С.А. стала являться плательщиком НДФЛ, в связи с чем, на нее возлагалась обязанность по предоставлению по сроку - 30.04.2011 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган. Первичная налоговая декларация предоставлена истицей в инспекцию своевременно. При этом, в декларации налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет на всю сумму, полученную от продажи своей доли в размере 548100 руб. Однако, Королева С.А. имела право заявить имущественный налоговый вычет только на сумму не более 333333 руб. 33 коп., соответствующий ее доле в общей собственности на квартиру. Сообщением от 25.10.2011 г. налогоплательщику предложено в пятидневный срок предоставить в налоговый орган уточнения в представленную декларацию., которые в установленные законом сроки не представлены. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, принято решение от 14.12.2011 г., которым Королевой С.А. частично отказано в предоставлении имущественного налогового вычета размере 214766 руб. 67 коп., в связи с чем, установлена неуплата НДФЛ в размере 27919 руб. Данное решение было проверено по апелляционной жалобе Королевой С.А. и решением Федеральной налоговой службы УФНС по Краснодарскому краю от 30.01.2012 г. утверждено.
 
          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
          Как следует их материалов дела, Королевой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2010 г. принадлежала 1/3 доля квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. ...
 
          По договору купли-продажи квартиры от 23.12.2010 г. продавцы А.., Ф.. и Королева С.А. продали, каждый по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, а покупатели Б.., К.. и М.. купили в общую долевую собственность, каждый по 1/3 доле, квартиру, находящуюся по адресу: г.Туапсе, ...
 
          Королева С.А. получила в 2010 г. доход в размере 548100 руб. (1644300 руб. : 3 собственника), согласно договора купли-продажи от 23.12.2010 г. от продажи 1/3 доли квартиры общей стоимостью 1644300 рублей.
 
         Таким образом, Королева С.А., в соответствии со ст. 207, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, стала являться плательщиком НДФЛ, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 229 НК РФ, на нее возлагалась обязанность по предоставлению по сроку - 30.04.2011 г. налоговой декларации по форме 3-НДФл в налоговый орган.
 
         Королевой С.А. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 548100 рублей от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, .., находящийся в собственности менее 3-х лет.
 
         Из Акта № № камеральной налоговой проверки от 09.11.2011 г. следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2010 г. налогоплательщика Королевой С.А. выявлено, что в нарушении п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 548100 руб. (1644300 руб. : 3 х 1), от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, .., находящийся в собственности менее 3-х лет. В результате выявленного нарушения установлена неуплата налога в размере 27919 руб. Принято решение привлечь Королеву С.А. к налоговой ответственности, на основании: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия),что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки в сумме 898 руб. 29 коп.
 
         Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 14.12.2011 г. Королева С.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
         Решением по апелляционной жалобе на акт налогового органа от 30.01.2012 г. № № Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по Краснодарскому краю, апелляционная жалоба Королевой С.А. оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 14.12.2011 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступает в законную силу с момента его утверждения.
 
          Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 г., производство по заявлению Королевой С.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю от 14.12.2011 г. № № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения прекращению, в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.
 
          В связи с тем, что Королева С.А. в установленные законом сроки обратилась за защитой своего нарушенного права первоначально в Арбитражный суд, суд полагает, что оснований для применения сроков давности, не имеется.
 
        Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при реализации имущества, находящегося общей долевой собственности нескольких совладельцев, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле в праве собственности.
 
          Вместе с тем необходимо учитывать, что положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключают возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажа реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что именно является объектом договора купли-продажи.
 
        Под долей (долями) в жилых помещениях в данном случае следует понимать часть жилого объекта, выделенную в натуре, а не долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
 
        Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П, ЖК РФ объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату ( ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Следовательно, жилищное законодательство рассматривает комнату и долю (доли) в квартире в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.
 
        По смыслу положений пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1мил. руб.
 
        Из договора купли-продажи следует, что А., Ф. и Королева С.А. продали в 2010 г. принадлежащую им нм на праве общей равнодолевой собственности квартиру.
 
        В данном случае совладельцами была продана вся квартира, принадлежавшая им на праве равнодолевой собственности, менее трех лет, то есть жилой объект отчуждался в целом, а не по долям.
 
         Раздел квартиры допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
 
          Поскольку доля в праве на объект недвижимости ( в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
 
    Следовательно, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1000000 рублей каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
 
        В связи с чем, Королева С.А. имела право заявить имущественный налоговый вычет на указанный объект недвижимости только на сумму не более 333333 руб. 33 коп., соответствующий ее доле в общей собственности на квартиру. Соответственно, оснований для признания решений налогового органа незаконным не имеется.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
             В удовлетворении иска Королевой С.А. к межрайонной ИФНС России № 6 о признании недействительным решения налогового органа и признании недействительными требования об уплате налога - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: