Дата принятия: 17 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2013 года ст. Крыловская
Крыловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Сметанко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица,
установил:
Истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица.
Указывает о том, что по решению Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ИП С.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору со С.В.В. и С.Л.В. было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и на автомобиль фургон изотермический, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, категории <данные изъяты> №, белого цвета, №, регистрационный знак № РПОГИБДД Тацинского УВД ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании решения выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, в ходе исполнительных действий было установлено, что транспортное средство снято с регистрационного учета и передано С.В.В. гр. Ю.А.В.. в нарушение договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на транспортное средство, находящееся у Ю.А.В..
В силу требований п. 1 ст. 353 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге», просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у Сметанко А.В. - автомобиль фургон изотермический, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, категории <данные изъяты>, шасси №, кузов №, белого цвета.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров А.Л., действующий на основании доверенности № 61АА1064332 от 13.01.2012 года сроком действия на один год, удостоверенной нотариусом г. Ростова на Дону, на основании доверенности № от 10.01.2013 года сроком действия до 31.12.2013 года, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании Сметанко А.В. и его представитель Панченко Ю.В., просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Сметанко А.В. является добросовестным приобретателем, так как является по счету пятым покупателем спорного имущества, на момент осуществления, покупки которого отсутствовали сведения о том, что автомобиль находится в залоге, что на автомобиль наложен арест. Просят учесть, что в момент приобретения спорного транспортного средства у К.В.М. Сметанко А.В. не было известно о притязаниях третьих лиц, поэтому с учетом рекомендаций Постановления Конституционного суда № 6-П от 21.04.2003 года истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом при рассмотрении иска установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ИП С.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору установлен факт ненадлежащего исполнения С.В.В. обязательств по кредитному договору, заключенному между С.В.В. и ОАО КБ «Центр-Инвест», по которому способом обеспечения обязательства заемщика С.В.В. стало заключение договора залога автотранспорта № в том числе и спорного транспортного средства автомобиля фургон изотермический, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, категории <данные изъяты> модель и номер двигателя №, шасси №, кузов №, белого цвета, ПТС №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации №. Решением Морозовского районного суда Ростовской области кредитный договор между ИП С.В.В. и ОАО КБ «Центр-Инвест», расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, в том числе и на спорное транспортное средство.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Ю.А.В.. об обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Ю.А.В.. на праве собственности, а именно автомобиль фургон изотермический <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в счет исполнения обязательства С.В.В. и С.Л.В. по погашению ОАО КБ «Центр-Инвест» долга в сумме <данные изъяты> рублей., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Ю.А.В. осуществил распоряжение в отношении заложенного имущества сделку купли-продажи, продал спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ К.В.М.., который ДД.ММ.ГГГГ продает его ответчику Сметанко А.В., таким образом, спорное транспортное средство автомобиль фургон изотермический <данные изъяты>, идентификационный номер № ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Б-Калитвинского ОВД, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № находится у ответчика Сметанко А.В.
Согласно ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмета залога право переходит к третьему лицу.
В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь. возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом, каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу п.п.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301,302 ГК РФ на которые ссылается в своих возражениях ответчик и его представитель в обоснование наличия оснований для отказа в иске, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному спору правоотношениях применены быть не могут.
Таким образом независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений- между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Суду не представлено доказательств, какого либо соглашения с залогодержателем, то есть истцом по делу, в связи, с чем ответчик является правопреемником залогодателя в силу закона и на него распространяются норма договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, а значит и о наличии оснований для их удовлетворения, то есть обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сметанко А.В. на праве собственности автомобиль фургон изотермический <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Б-Калитвинского ОВД, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №
Суд, удовлетворяя исковые требования, считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя относительно наличия оснований для отказа в иске по причине отсутствия регистрации предмета залога в органах ГИБДД по месту регистрации транспортного средства, так как приказом МВД РФ от 07.07.1998 года № 413 которым внесены изменения в приказ за № 624 от 26.11.1996 года «О порядке регистрации транспортных средств» сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на о, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, отсутствие государственной регистрации залога автотранспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля фургона изотермический <данные изъяты> категории <данные изъяты>, модель и номер двигателя №, шасси №, кузов №, белого цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Б-Калитвинского ОВД, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом, что суду не представлены доказательства свидетельствующие о наличии оснований для ее уменьшения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Сметанко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица.
Обратить в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» взыскание на заложенное имущество автомобиль фургон изотермический <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, модель и номер двигателя №, шасси №, кузов №, белого цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Б-Калитвинского ОВД, свидетельство о регистрации № государственный регистрационный знак №, находящее в собственности у Сметанко А.В..
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля фургон изотермический <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, модель и номер двигателя №, шасси №, кузов №, белого цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Б-Калитвинского ОВД, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
судья
