Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело № ФИО5 Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 17 января 2013 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Дроздова Ж.В., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Синицына А.А.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Алексеева Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Александра Геннадьевича, *** года рождения, неработающего, проживающего в <адрес>
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 23 ноября 2012 года Алексеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок – один год шесть месяцев.
В своей апелляционной жалобе Алексеев А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 23 ноября 2012 года отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно так как, рассмотрено в его отсутствие. Судебных извещений либо уведомлений о дате рассмотрения дела по почте по его месту жительства не приходило. Ввиду того, что он, Алексеев А.Г., не принял участие в рассмотрении дела, он не смог дать пояснения об обстоятельствах произошедшего, о том, что он инкриминируемого ему правонарушения не совершал, а также он, Алексеев А.Г., не смог заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые подтвердили бы его пояснения.
В судебное заседание Алексеев А.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, нарушения не совершал, слово « согласен» в акте освидетельствования не писал.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» Синицын А.А. пояснил суду, что 01.11.2012г., вечером, увидели, что со стороны Ленинградского шоссе г.Торжка едет № по всей дороге. Остановили автомашину, вышел Алексеев А.Г., они его знают, так как ранее его привлекали понятым. Водитель Алексеев А.Г. был очень пьян. Его отстранили от управления автомашиной, поехали в отдел, где в присутствии понятых, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили акт, протокол. Алексеев А.Г. не возражал, дул в трубку. Понятые писали объяснения.
Свидетель Жуков Н.Б. показал, что 01.11.2012г. был привлечен в качестве понятого. Был привлечен не один, был еще мужчина. В их присутствии мужчина, пьяный по внешнему виду, дул в трубку. Были зафиксированы показания прибора, составлен акт и протокол. Мужчина писал слово «согласен», но устно что-то говорил. Им, Жуковым, было написано объяснение, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, свидетеля, а также проверив обоснованность вынесенного 23 ноября 2012 года мировым судьёй постановления, суд находит его законным, а жалобу Алексеева А.Г. необоснованной.
В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИИБДД МО МВД России «Торжокский» 01 ноября 2012 года в отношении Алексеева А.Г. составлен протокол 69 АВ 279468 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту управления Алексеевым А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 01.11.2012 г. в 21 час. 05 мин. на ул. Дзержинского г. Торжка.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Алексеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2012 года 69 АВ 279468.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и содержит все данные, в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе указаны дата и место его составления, должность и фамилия лица, составившего протокол, место и время совершения административного правонарушения, указана статья закона РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а также имеются сведения о лице, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.
Также вина Алексеева А.Г. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 057330.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.130 мг/л. С результатами освидетельствования Алексеев А.Г. был согласен, о чем указано в акте.
Из протокола 69 АО № 229170 от 01.11.2012 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Алексеев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством № государственный регистрационный знак № до устранения причины отстранения, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из протокола задержания транспортного средства видно, что транспортное средство № государственный регистрационный знак №, которым управлял Алексеев А.Г. задержано и передано на специализированную стоянку.
Доводы жалобы Алексеева А.Г. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что он нарушения не совершал, слово «согласен» в акте не писал, не могут быть признаны обоснованными.
Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судья извещала Алексеева А.Г. посредством направления последнему заказного письма с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в качестве адреса проживания, однако, почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой «по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах, поскольку адресат по извещению за письмом не является, не имея сведений об ином адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии от Алексеева А.Г. ходатайства об отложении судебного слушания, судья пришел к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие. То, что правонарушение со стороны Алексеева А.Г. имело место, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Алексеевым А.Г. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана запись о согласии с результатами освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетеля Жукова Н.Б. Оснований для признания недействительным, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт, что факт совершения Алексеевым А.Г., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашёл своё подтверждение, ибо исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Алексеев А.Г. был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский», во время управления автомашиной, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых свидетельствуют о наличии у Алексеева А.Г. признаков опьянения. Оснований ставить под сомнение результаты прибора, определившего наличие состояния алкогольного опьянения у Алексеева А.Г., у суда также не имеется.
Назначенное Алексееву А.Г. наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено с учётом фактических обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 23 ноября 2012 года о назначении Алексееву Александру Геннадьевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Алексеева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья подпись Ж.В.Дроздова
