Решение от 17 января 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 января 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина Александра Дмитриевича к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Санкин А.Д.обратился в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности десантника-пожарного, выполняемая им работа заключалась в тушении лесных пожаров во время пожароопасного сезона, в КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ «Лесопожарный центр») Ермаковского авиаотделения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и до сегодняшнего дня он не может трудоустроиться, так как увольнение из данной организации наложило отпечаток на его трудовую дисциплину. Истец, указывая на то, что со дня увольнения имеется время вынужденный прогул, просит взыскать с КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в двойном размере с учетом роста индекса цен, взыскать за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которых он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности десантника-пожарного в КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» Ермаковского авиаотделения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании его письменного заявления, без его добровольного согласия, то есть принудительно. Ссылаясь на незаконность увольнения, указал, что согласно п.4.4 Трудового договора он находился в отпуске без содержания ДД.ММ.ГГГГ, по подписанному заявлению он выехал из командировки (Богучанского района) по обстоятельствам личного и семейного характера, копию заявления по приезду из командировки передал в Ермаковское отделение, где ему сообщили, что выезд в очаг пожара будет 10 июля и ему необходимо быть на работе. После этого он выехал в г.Красноярск, где по пути следования из села Ермаковского до Красноярска попал в аварию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 9:00 утра, где ему сообщили, что вылет в командировку был 9 числа и группа уже улетела. За эти дни ему поставили прогулы и сказали писать объяснение. Табель учета рабочего времени был составлен без учета его заявления. На тот момент он получил заработную плату <данные изъяты> рублей - это с учетом командировки в очагах пожаров. По его требованию расчетный лист не предоставили. Ему было предложено уволиться. В его адрес были высказаны неприятные моменты с некоторыми унижениями высокомерия, которые сегодня не найдут подтверждений свидетелей так как каждый держится за работу, боясь оказаться в его ситуации. Он был уволен несмотря на то, что пожароопасный сезон был не окончен и кроме того был введен режим чрезвычайной ситуации, а снят он был только 20 августа. Руководство местного отделения не посчитало найти возможность примирения по разрешению возникшей ситуации, вникнуть, разобраться и устранить причину, предпочли его уволить, а следом в этот же день принять человека на его место. Истец, указывая на то, что он не может трудоустроиться, так как увольнение из данной организации наложило отпечаток на его трудовую дисциплину и негативное восприятие увольнения из данной, можно сказать элитной- организации, что неосознанно морально препятствует нормальному увольнению, все это доказывает время вынужденного прогула со дня увольнения, просит изменить формулировку основания увольнения с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с первого дня невыхода на работу в связи с незаконным увольнением до принятия решения судом. Период и оплата вынужденного прогула складывается из следующего: среднемесячная заработная плата за последние три месяца, предшествующие увольнению составила: апрель <данные изъяты>. Количество рабочих дней за период вынужденного прогула Апрель21+ май21 +июнь21= 63 рабочих дня. Следовательно: среднедневной заработок <данные изъяты> рублей. Количество дней за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 3 0.11.2012года составляет: Июль 8дн. +август 23дн. +сентябрь 20дн. +октябрь 23 дн.+ ноябрь 22дн.= 96 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула: <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец, указывая на то, что увольнение отразилось на его стабильности как морально, так и в части заработной платы, находясь на сегодняшний день без постоянной оплачиваемой работы и средств к существованию, он не имеет возможности обеспечить себя и свою семью продуктами питания, приобретения необходимых вещей, различных видов оплат, просит о применении индекса роста потребительских цен за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением на основании ст. 134 ТК РФ представил расчет: Июнь 2012г.- 1,008%, июль 2012г.-1,4%, август2012г. 0,5%, сентябрь2012г.-0,8%, октябрь 2012г.-0,3% = 4,008% * <данные изъяты>. Средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты>. % инфляции = <данные изъяты>. При расчете среднего заработка на выплату заработной платы не была учтена ежемесячная премия, и премия на конец года. Данные выплаты производится по окончанию пожароопасного сезона с учетом установленного ненормированного рабочего дня, компенсациями и льготами связанные с особыми условиями труда. Поскольку он проработал в организации неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, начисленные пропорционально отработанному времени, где учитываются при расчете среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм. За отработанный период ему не был выдан расчетный лист, исходя из которого он мог бы просмотреть все начисления и выплаты. На основании ст. 116 ТК РФ работая при таких условиях, ему должен быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск или компенсация за сверхурочную работу. Учитывая, что сверхурочная работа оплачивается в двойном размере следует: сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> рублей. После его обращения в Государственную инспекцию труда Красноярского края, были выявлены нарушения по ст. ст. 137, ст. 140 ТК РФ, и ему было разъяснено право о взыскании морального вреда в соответствии со ст.ст.237,391,381,382,395 ТК РФ. Истец просит, учитывая весь объем и характер нанесенных ему нравственных страданий, восстановление его прав в результате незаконного лишения возможности трудиться выражается также не только о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, но и во включении времени вынужденного прогула в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, истец указывает на то, что заявление на увольнение было подписано начальником Ермаковского авиаотделения, а не руководителем КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ «Лесопожарный центр»), с которым был заключен трудовой договор. Приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан руководителем КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ «Лесопожарный центр») личной подписью и он лично не был ознакомлен под роспись с данным приказом, что доказывает вынужденное незаконное увольнение без его добровольного волеизъявлении. Истец просит изменить формулировку основания увольнения с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), взыскать с КГАУ «Красноярская База авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ «Лесопожарный центр») Ермаковское отделение средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в двойном размере с учетом роста индекса цен, определить размер компенсации морального вреда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Санкин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.
 
    Согласно представленного письменного отзыва КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», возражают против удовлетворения иска. В своем отзыве указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Санкин А.Д. был принят на сезонную работу в КГАУ «Лесопожарный центр» в подразделение: Ермаковское авиаотделение, на должность Десантник-пожарный, о чем был издан приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке работника на работу». ДД.ММ.ГГГГ Санкиным А.Д. собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ издан приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Увольнение Санкина А.Д. осуществлено Учреждением на законном основании и в установленном порядке, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Санкина А.Д. письмами Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Красноярском крае и Прокуратуры Ермаковского района, в которых не указано на нарушения Учреждением норм трудового законодательства при увольнении Санкина А.Д.. Требования Санкина А.Д. носят голословный характер. Изложенные в исковом заявлении доводы не имеют причинно-следственной связи и искажают факты и события. Во время трудовых отношений с Санкиным А.Д., никаких особых правовых мер и требований, направленных индивидуально на Санкина А.Д., которые могли бы послужить причиной для нравственных и физических страданий работника, со стороны Учреждения (вышестоящих должностных лиц, в том числе непосредственных руководителей) не было. Санкин А.Д. работал на общих условиях, применяемых ко всем, без исключения работникам Учреждения работающих в должности десантника-пожарного, исполняя должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, общей для всех работников, принятых на данную должность. В период действия трудового договора, Санкин А.Д. по собственной инициативе решил прекратить трудовые отношения с Учреждением, заявление об увольнении подтверждает данное обстоятельство, причины увольнения не указывались. Кроме того, со стороны Санкина А.Д. не было никаких действий, направленных на отзыв заявления об увольнении. Также, для установления и оценки факта вынужденного прогула требуется предоставление доказательств о невозможности трудоустройства с момента увольнения, в связи с чем просят исследовать в судебном заседании подлинник трудовой книжки Санкина А.Д..
 
    Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени, в период нахождения Санкина А.Д. в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогулы, в данный период ему не ставили. Остальные доводы Санкина А.Д., изложенные в дополнении к исковому заявлению, также носят голословный характер, к тому же приложенные документы (письмо прокурора Ермаковского района Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №т-2012) не подтверждают не законность увольнения Санкина А.Д. из Учреждения. В отношении приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», сообщают, что после проставленной визы согласования руководителя Учреждения на заявлении работника, отдел кадров сразу же направляет работнику изготовленный соответствующий приказ. После, этот же приказ, вместе с другими приказами отдела кадров Учреждения (около 1000 человек работающих в Учреждении) направляется на подпись руководителю, поэтому в отделе кадров Учреждения находятся два экземпляра одного и того же приказа. Просят в удовлетворении требований Санкина А.Д. отказать.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно положениям ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Санкин А.Д. принят на сезонную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» на должность десантник-пожарный с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Санкиным А.Д. был заключен трудовой договор на пожароопасный сезон без испытательного срока. На основании данного трудового договора оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей и районный коэффициент в размере 30 %. С работником заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В апреле 2012 года Санкину А.Д. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за минусом НДФЛ <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2012г. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Санкину А.Д. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании расчетного листка за май 2012г. Санкину А.Д. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Санкину А.Д. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В июне 2012г. Санкину А.Д. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Санкин А.Д. направлялся в командировку с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Санкин А.Д. на основании личного заявления уволен с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Санкин А.Д. ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании расчетного листка за июль 2012г. Санкину А.Д. начислена заработная плата (расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск за 22 календ, дня) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за минусом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за спецодежду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за воздушную тренировку в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Санкину А.Д. выплачен расчет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из материалов дела видно, что прокуратурой Ермаковского района по обращению Санкина А.Д. была проведена проверка нарушений исполнения трудового законодательства, в ходе которой по доводам о вынужденном увольнении со стороны работодателя фактов, свидетельствующих о наличии психологического давления на работника, угроз, условий, препятствующих продолжению работы, оскорблений установлено не было.
 
    Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка Краевого государственного автономного учреждения "Красноярской базы авиационной и наземной охраны лесов" в отношении работника Санкина А.Д. по вопросам о восстановлении на рабочем месте, незаконного удержания из заработной платы, нанесении материального и морального вреда, вынуждения к увольнению по собственному желанию, начислении и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены ряд нарушений.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета при увольнении Санкина А.Д. удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за воздушную тренировку. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Санкиным А.Д. в п. 7.7 установлено, что по требованию работодателя работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его прохождение воздушной тренировки, в размере фактической стоимости воздушной тренировки при учебном пункте работодателя и медицинского освидетельствования, в случаях: отказа от работы потрудовому договору у работодателя до конца пожароопасного сезона года, в котором осуществлена воздушная тренировка, в том числе прекращение трудового договора по
основаниям, предусмотренным пунктам 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако ст. 137 ТК РФ данное основание удержания из заработной платы работника не предусмотрено. Также ст. 137 ТК РФ не предусмотрено основание для удержания из заработной платы за спецодежду. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае работодателю Санкина А.Д. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Из материалов дела видно, что выявленные нарушения, допущенные работодателем при начислении заработной платы и окончательного расчета Санкину А.Д., устранены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец.
 
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным истцом, суд руководствуется положениями ст. 80 ТК РФ и признает установленным, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, трудовые отношения прекращены по согласованию сторон, что не противоречит положениям трудового законодательства, условиям заключенного трудового договора и волеизъявлению сторон.
 
    Суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено работодателем по его личному заявлению, при этом дата расторжения договора была определена самим работником, и с ней согласился работодатель. Прекращение трудового договора оформлено с соблюдением требований 84.1 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении, истец ознакомлен с приказом, произведен расчет. При этом при ознакомлении с приказом, истец не выразил несогласия с производимыми действиями по увольнению. Кроме того, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что его увольнение носит вынужденный характер и дискриминационный характер.
 
    По мнению суда, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт написания заявления об увольнении под принуждением и факт трудовой дискриминации со стороны работодателя, приведший к нарушению его трудовых прав и увольнению. При ознакомлении с приказом об увольнении истец своего намерения продолжить трудовые отношения с ответчиком не выразил. Истец в день увольнения и в последующие дни на работу не выходил, никаких заявлений с несогласием с увольнением не направлял.
 
    Суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Доводы истца не подтверждены бесспорными доказательствами.
 
    Суд, обсуждая требования о компенсации морального вреда работнику, исходит из положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ, и приходит к выводу, что Санкин А.Д. не обладает правом требования компенсации, поскольку в судебном заседании не установлено неправомерность бездействия или действия работодателя при нарушении его имущественных прав по указанным истцом основаниям. Суд предлагал истцу указать основания компенсации морального вреда. По заявленным требованиям и основаниям компенсации морального вреда отсутствует указание истцом на неправильность исчисления окончательного расчета при прекращении трудового договора и даты правильного окончательного расчета.
 
    При установленных обстоятельствах на основании положений ст. 56 ГПК РФ при отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности заявленных требований о вынужденности прекращения трудовых отношений и незаконности увольнения, о чем суд предлагал истцу представить доказательства, правовые основания к удовлетворению заявленных требований об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по заявленным основаниям отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Санкина Александра Дмитриевича к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 22 января 2013 года.