Дата принятия: 17 января 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя госжилинспекци<адрес> ФИО3 было вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что является председателем ТСЖ «Победа-111» и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч.5 ст.9.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за не соблюдение требований ч.7 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 261-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не разработке и в не доведении сведений до собственников помещений ею как председателем ТСЖ «Победа 111», предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Как указано в постановлении, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ФИО1, как председатель ТСЖ «Победа 111», не разработала и не довела сведения до собственников помещений предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме ТСЖ «Победа 111».
ФИО1 указала, что в доме установлены пункты Учета тепла и электрической энергии, указанные ПУ опломбированы, исправны и находятся в эксплуатации. Кроме того, Правлением разработана в начале 2011 года и вывешена для общего ознакомления программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме по <адрес>.
Полагает, что ею как председателем ТСЖ «Победа 111» приняты и постоянно принимаются все возможные меры к энергосбережению и повышения энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, указав, что ей стало известно, что в отношении ТСЖ «Победа-111» прокуратурой <адрес> проводилась проверка, только ДД.ММ.ГГГГ, когда ей вручили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Пояснила, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не обследовался проверяющими лицами. Будучи вызванной в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила Акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за аналогичный перио<адрес> года, из которого следует, принимаемые ТСЖ меры к энергосбережению активно работают - экономия составила более 45 тысяч рублей. Также указала, что утвержденными общим собранием «Правилами Проживания в товариществе собственников жилья» установлено, что все предложения и информация по многоквартирному дому постоянно вывешиваются на доске объявлений для ознакомления жителями многоквартирного дома. На доске объявлений вывешена памятка об энергосбережении, разработанная Правлением ТСЖ совместно с представителями Кубаньэнергосбыта.
Считает, что зам. руководителя госжилинспекции<адрес> необоснованно привлекая её к административной ответственности, проигнорировав тот факт, что многоквартирный <адрес> в <адрес> поэтапно был введен в эксплуатацию в 2001 и 2003 годах. При этом в постановлении говорится о 6-ти этажном 134 квартирном жилом доме, находящимся в управлении ТСЖ «Победы-111». Однако, такого жилого дома в управлении ТСЖ «Победы-111» не имеется и ФИО1 не может нести ответственность за состояние 6-ти этажного 134 квартирного жилого дома. ТСЖ Победа 111 управляет 10-ти этажным 140 квартирным жилым домом.
Представитель госжилинспекции<адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, пояснив, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ТСЖ «Победы-111» законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при управлении многоквартирными домами, установлен факт несоблюдения ответственным лицом - председателем ТСЖ «Победа-111» ФИО1 законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, а именно: предложения о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в данном многоквартирном доме не разрабатываются, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме не доводятся, чем не соблюдены требования ч.7 ст.12 Федерального закона РФ №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности».
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из Протокола № первого заседания вновь выбранного состава Правления ТСЖ «Победа 111» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления выбрана ФИО1
В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок размещения информации для жителей дома - принято решение об оформлении стенда «Уголок правления ТСЖ» для размещения общей информации деятельности ТСЖ. Также принято решение повесить доски объявлений ТСЖ возле каждого подъезда под навесом с левой стороны на стене тамбура при входе в подъезд.
ДД.ММ.ГГГГ утвержден план обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Победа 111» на 2012 год.
Суд критически относится к ссылке представителя госжилинспекции на ч.7 ст. 12 Федерального закона РФ №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», поскольку ст. 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 261-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, которые введены в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 261-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу в ноябре 2009 года, а дом введен в эксплуатацию поэтапно в 2001 и 2003 годах ( блоки А и Б), что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административно наказуемого деяния по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ и административное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ ФИО1 по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в<адрес>вой суд.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> ФИО4
Копия верна Судья ФИО4
