Решение от 17 января 2013 года

    Материал №.1-4/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Чердынь 17 января 2013 года
 
    Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    представителя заявителя ФИО3,
 
    при секретаре Артёмовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указал, что от сотрудников ИДПС ГИБДД он не убегал, сопротивление не оказывал, а протокол об административном правонарушении был составлен для оправдания причиненного ему материального ущерба в виде оторванного рукава куртки. Суд принял за основу показания инспекторов ДПС, хотя они ничем не подтверждаются, кроме рапортов. Показания должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Свидетелей нарушения нет, понятые могут подтвердить только факт отказа от подписи.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ были рассмотрены в одном судебном заседании.
 
    Представитель заявителя ФИО3, поддерживая доводы жалобы, пояснила, что в судебном заседании одновременно были рассмотрены несколько протоколов об административных правонарушениях, сначала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, затем по ч.1 ст.19.3, а после по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, допрошены- свидетели, после чего мировой судья удалилась в совещательную комнату. Постановления были оглашены сразу друг за другом по каждому составу правонарушения.
 
    Заслушав пояснения заявителя, его представителя, проверив административный материал, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежащим отмене.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь возле здания ГИБДД по <адрес> края, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившиеся в том, что он отказывался пройти в здание ГИБДД для составления административного материала, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, упирался руками и ногами, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, мешал осуществлять сотрудникам полиции свои служебные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание открыто в 14 час. 30 мин., оглашена резолютивная часть, судебное заседание закрыто в 15 час. 40 мин.
 
    Между тем, датой постановления судебного решения по делу об административном правонарушении значится не 6, а ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует содержанию протокола судебного заседания. При таких обстоятельствах, выявленное несоответствие следует рассматривать в качестве технической ошибки, допущенной при составлении протокола судебного заседания.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    На основании п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения нескольких самостоятельных дел об административных правонарушениях в одном производстве.
 
    Тем не менее, настоящее дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено в судебном заседании в рамках производства по делу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что следует также из протоколов судебных заседаний, имеющихся в материалах каждого из этих дел.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, поскольку рассмотрение нескольких дел в одном судебном заседании является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, исключающим всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения не истек, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В связи с тем, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления, доводы жалобы по существу не рассматриваются.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
    Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить.
 
    Дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Чердынского муниципального района на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская