Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело хх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И., с участием
представителя истца :юрисконсульта Я, доверенность от хх
представителя ответчикаП: адвоката Т, удостоверение хх от хх, ордер хх от хх
при секретаре Б
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула «17» января2013г. гражданское дело по искуМуниципального бюджетного учреждения «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» к П овзыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» обратилось в суд с иском к По взыскании задолженности в сумме 1438,00 рублей за неотработанные дни отпуска. В обоснование иска указало, что П с 0-хх по хх работал в МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» на должности программиста. За время работы ему было предоставлено два отпуска в периоды: с хх по хх на 28 календарных дней и с хх. по хх на 28 календарных дней.хх он уволился по собственному желанию. Ему был предоставлен очередной отпуск за период с хх по хх за полный год. Начисление за отпуск составило в размере 2441, 88 рублей. Отпуск за хх год был начислен авансом и П не был отработан за данный период, т.е. за 11,67 дней следует удержать сумму в размере 1438,00 рублей.В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ему сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причинённый ответчиком, которые подлежат взысканию с него в соответствии со ст.238 ТК РФ. В адрес ответчика высылалось письмо с уведомлением о данной задолженности, однако пришло обратно в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Возмещать данную сумму в добровольном порядке ответчик отказался.
Представитель истца МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» Я в судебном заседанииизменила размер заявленных требований и просила взыскать с П 1175,99 рублей по указанным в заявлении основаниям, согласно представленного расчета.
Ответчик П в судебное заседание не явился. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно сведений УФМС по хх П значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: хх. Определением Чебулинского районного суда от хх в порядке ст.50 ГПК РФ представителем П назначен адвокат Т
Представитель ответчика П адвокат Т возражал против удовлетворения требований истца, т.к. вины ответчика в начислении и излишней выплаты ему отпускных нет.
Ознакомившись с исковым заявлением МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», заслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно-вывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу от хх (л.д. 4) П принят на работу программистом в МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» с тарифной ставкой (окладом) 2093 рублей 00 копеек.Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от хх (л.д. 6) П за период работы с хх по хх ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с хх по хх.Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от хх (л.д. 7)П предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с хх по хх на 28 календарных дней с хх по хх.Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от хх (л.д. 5)П уволен с должности программиста МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» сгода на основании п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.Согласно записке-расчету (л.д. 8) при прекращении трудового договора с работником от хх П за период с хх по хх использованы 11,67 дней отпуска.Согласно расчету оплаты отпуска (л.д. 9)П общий доход за период с января 2012 года по июнь 2012 года составляет 17184,08 рублей, средний дневной заработок составляет 100,77 рублей, сумма за 11,67 дней отпуска, использованного в качестве аванса, составляет 1175,99 рублей.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, работодатель не лишен возможности взыскания задолженности с работника за неотработанные дни отпуска в случае, если при увольнении не удалось удержать денежные средства вследствие их недостаточности
Как следует из материалов дела, П уволился до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный основной отпуск.Задолженность за авансированную часть отпуска, а именно за 11,67 дней составила 1175,99 рублей.Представленный истцом расчет задолженности является правильным и обоснованным, судом проверен, ответчиком не оспорен. Произвести удержание в полном объеме за неотработанные дни при увольнении истец не имел возможности, т.к. увольнение было произведено сразу по окончанию отпуска.
Поскольку судом установлено, что ответчик был уволен до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, что и привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, и представленный истцом расчет задолженности является правильным и обоснованным, то суд считает, что факт задолженности П перед МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» по указанным истцом основаниям.нашел свое подтверждение и считает правильным взыскать с П в пользу МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» задолженность в сумме 1175рублей 99 копеек.
В соответствии с 4.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответ-чика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 369 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» удовлетворить.
Взыскать с П, хх года рождения, уроженца хх в пользу МБУ «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять ) рублей 99 копеек.
Взыскать с П госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда: М.И. Луковская
