Решение от 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2013 года с. Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цапов А.В. обратился в районный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области (далее МИФНС №1 по Ростовской области) (третье лицо администрация Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района) с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (тип дамбы – <данные изъяты>), с уточненным адресом, находящееся в <данные изъяты> северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<адрес>, <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2005г. между ним и СХА «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи №1/2, а 17.06.2005г. составлено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи №1/2 от 27.05.2005г., предметом которого являлось приобретение им гидротехнического сооружения с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (тип дамбы - <данные изъяты>). По его информации адрес приобретенного им по договору ГТС изменен и фактически находится согласно местоположения <данные изъяты> северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<данные изъяты>. Как добросовестный приобретатель он произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а конкурсный управляющий передал ему решение арбитражного суда и выписку из протокола собрания кредиторов СХА «<данные изъяты>». При обращении в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на стадии принятия документов на государственную регистрацию сделки ему было указано на недостаточность правоустанавливающих документов и отсутствие продавца. В настоящее время СХА «<данные изъяты>» признано банкротом и исключена из реестра юридических лиц, в связи с чем невозможно восстановить необходимые документы. Решением №33 от 25.07.2012г. администрации Куйбышевского района был сформирован земельный участок для дальнейшего перераспределения из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., земли под замкнутыми водоемами водоснабжения. Данный земельный участок является неотъемлемой частью приобретенного им ГТС в/х № находится <данные изъяты> северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<данные изъяты> и в совокупности эти объекты являются имущественным комплексом и в соответствии с законодательством не могут быть разделены. Поскольку он является добросовестным приобретателем по договору, в полном объем оплатил стоимость имущества, но не в состоянии зарегистрировать право собственности на указанное имущество, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Истец Цапов А.В.,будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Бороденко Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в иске.
 
    Ответчик МИФНС №1 по Ростовской области,будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо администрация Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района,будучи надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в письменном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация Куйбышевского района, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).
 
    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В силу статей 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, квартиру или другое недвижимое имущество, при этом договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 556 ГК РФ предусматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда от 09.07.2004 года №А53-14060/03-С2-42 Сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СХА «<данные изъяты>» утверждена ФИО1
 
    Согласно выписке из протокола собрания кредиторов СХА (колхоз) «<данные изъяты>» от 29.04.2005 года было принято решение о реализации принадлежащих должнику СХА «<данные изъяты>» прудов с дамбами, в числе которых пруд с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из договора купли-продажи №1/2 от 27.05.2005г. следует, что между продавцом СХА «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны и покупателем Цаповым А.В. с другой стороны заключен договор, по условиям которого продавец СХА «<данные изъяты>» продал, а покупатель Цапов А.В. приобрел за <данные изъяты> рублей пруд с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (тип дамбы – <данные изъяты>), расположенное в <данные изъяты> км от <адрес>.
 
    По акту приема-передачи от 30 мая 2005 года на основании данного договора купли-продажи СХА «Донская Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО1 передал, а Цапов А.В. принял вышеуказанный объект и оплатил его стоимость.
 
    17.06.2005г. СХА «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Цапов А.В. достигли соглашений о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи №1/2 от 27.05.2005г., согласно которым продавец обязался передать покупателю результаты работ по возведению гидротехнического сооружения с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (тип дамбы – <данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    Согласно техническому паспорту гидротехнического сооружения (дамба) Лит Л1 местоположение объекта – <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> по направлению на северо-восток. Данное гидротехническое сооружение введено в эксплуатацию в 1970 году, дамба – земляная, насыпная, длина по гребню – 200,00м, ширина гребня – 5,0м, строительная высота – 5,00м.
 
    Из представленного письма главы Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района №32 от 15.01.2013 года следует, что адрес указанного гидротехнического сооружения уточнен, его точным адресом является: <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<адрес>, <адрес>.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время СХА «<данные изъяты>» признано банкротом и исключена из реестра юридических лиц.
 
    Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.
 
    Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Из статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что под гидротехническим сооружением понимаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
 
    Собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
 
    Согласно ст.22.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Судом принято во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> от <адрес> (уточненный адрес: <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<адрес>), что подтверждается уведомлением № от 21.12.2012г.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Принимая во внимание, что никем из участников процесса вышеуказанный договор купли-продажи не оспаривается, а также, учитывая, что СХА «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирована, что препятствует истцу Цапову А.В. произвести государственную регистрацию права собственности указанного гидротехнического сооружения, тем самым его права нарушаются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Цапова А.В. о признании права собственности на гидротехническое сооружение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Цапова А.В. о признании права собственности на гидротехническое сооружение удовлетворить.
 
    Признать право собственности Цапова А.В. на гидротехническое сооружение с дамбой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (тип дамбы – земляная<данные изъяты>), расположенное в <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее х.<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд либо через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2013 года.
 
Судья: А.И. Коркишко