Дата принятия: 17 января 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> ш, рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» а по ч.2 ст.15.23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе №/пн генеральный директор ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» а привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП за нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
а обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает, что указанное постановление подлежит отмене. Свои требования мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, определяется при подготовке к проведению общего собрания акционеров советом директоров. Совет директоров Общества при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров за 2011 год не определил в качестве подлежащей представлению акционерам информации информацию о наличии письменных согласий выдвинутых кандидатов на избрание в Совет директоров Общества, в связи с чем, он не имел возможности представить акционеру для ознакомления информацию, которая не определена Советом директоров Общества. Факт его участия в качестве члена Совета директоров Общества не позволяет ему принимать какие-либо решения самостоятельно от Совета директоров, как, например, решение об отнесении какой-либо информации к информации, подлежащей предоставлению к ознакомлению акционерам.
Акционеру к была предоставлена информация о кандидатах, выдвинутых на избрание в члены Совета директоров Общества, причем количество кандидатов было равно численному составу Совета директоров Общества. Персональный состав Совета директоров Общества не изменялся долгое время, за тем исключением, что сам акционер к, обладая правом выдвинуть кандидатуру для избрания в Совет директоров Общества, не сделал этого к годовому общему собранию акционеров за 2011 год, оснований усомниться в наличии согласия кандидатов, выдвинутых на избрание в Совет директоров Общества, у к не было, предусмотренное Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров право акционера знать о наличии или отсутствии письменного согласия выдвинутого кандидата, имеет целью защитить такого акционера от неэффективного голосования по вопросу об избрании членов совета директоров с тем, чтобы голоса не были отданы за кандидата, априори не желающего занимать должность члена совета директоров. В рассматриваемом случае акционер в, имея предусмотренное законом право выдвинуть своего кандидата на избрание в Совет директоров Общества, и проголосовать за него, не воспользовался таким правом, и, более того, при проведении годового общего собрания акционеров голосовал против всех кандидатов. Все кандидаты, выдвинутые на избрание в Совет директоров Общества, были избраны. Как на момент предоставления акционеру к информации к годовому общему собранию при отсутствии кандидата от этого акционера, а также совпадении количества кандидатов с количеством членов Совета, так и проведении годового общего собрания акционеров права акционера к не были и не могли быть нарушены.
Не оспаривая факт предоставления акционеру по его письменному заявлению позже установленного законом срока, считает, что предоставление акционеру к копий документов, содержащих информацию к годовому общему собранию акционеров позже установленного законом срока не нарушает права акционера, поскольку для ознакомления документы были предоставлены сразу, в момент ознакомления с информацией к годовому общему собранию акционеров ДД.ММ.ГГГГ акционер к реализовал свое право на получение копий документов, содержащих такую информацию с использованием собственных технических средств (цифровой фотоаппарат), произвел копирование предоставленных документов. А уже ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило акционеру к заверенные копии тех же самых документов, которые ДД.ММ.ГГГГ были скопированы им при ознакомлении с информацией. Вменяемые нарушения норм законодательства не создали и не могли создать угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не нарушили права акционера Качусова т учесть сведения о его личности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании а, его представитель я, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме.
а пояснил, что к затребовал большой объем документов, возможно в связи с этим могли что-либо пропустить.
Представитель я, пояснил, что акционер Качусов предъявил ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении ему для ознакомления в день обращения всей информации (материалов), и о предоставлении надлежаще заверенных копий всей информации (материалов), связанных с проведением очередного общего собрания акционеров. В пятидневный срок заверенные копии документов не были предоставлены, однако, ДД.ММ.ГГГГ к с использованием собственных технических средств (цифровой фотоаппарат) изготовил фотокопии предоставленных Обществом документов, то есть реализовал свое право на ознакомление с документами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества. Затребованные ч копии документов, заверенные надлежащим образом, предоставлены ОАО «СибНИИстромпроект» ДД.ММ.ГГГГ (за исключением информации о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в совет директоров общества), что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Генеральный директор ОАО «СибНИИстромпроект» а не имел возможности представить акционеру для ознакомления документы, содержащие информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в совет директоров и ревизионную комиссию, поскольку совет директоров Общества, не определил перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
В отзыве на жалобу РО ФСФР России в СФО просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в жалобе, указывая, что фактические обстоятельства совершения руководителем ОАО «СибНИИстромпроект» административного правонарушения установлены Региональным отделением установлены, подтверждены имеющимися в административном материале доказательствами, всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи дана правовая оценка, вынесено постановление о наложении административного взыскания.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются другие доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а жалоба а не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что к является акционером ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов». Данные обстоятельства не оспариваются и заявителем жалобы.
Акционер к при подготовке к проведению очередного годового общего собрания акционеров ОАО «СибНИИстромпроект», в адрес общества направил требование о предоставлении ему для ознакомления в день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) всей информации (материалов), а также о предоставлении надлежаще заверенных копий всей информации (материалов), связанных с проведением очередного годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2011 г., в течение пяти дней со дня предъявления требования.
В силу п. 3.8. Положения «о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановление ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/пс (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.
Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.
Данное требование закона было нарушено ОАО «СибНИИстромпроект». Как установлено материалами административного дела и не оспаривается заявителем требуемая акционером ч заверенная информация по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.
Довод заявителя о том, что фактически копии всех документов к снял своими средствами, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за нарушение требований закона. Состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких - либо последствий для акционера, которому истребованные документы предоставлены с нарушением установленного законом срока.
В силу п. 3 ст. 52 Закона « Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
А пунктом 3.3. Положения «о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.
Доводы заявителя жалобы о том, что истребованные акционером ч информация не была включена Советом директоров в перечень документов, предоставляемых акционерам для ознакомления перед собранием, является не состоятельной, поскольку по смыслу п. 3 статьи 52 Закона « Об акционерных обществах»
обязанность по обеспечению информацией акционеров при подготовке к проведению общего собрания, предоставление копий документов возложена на само юридическое лицо – акционерное общество, порядок согласования выдачи такой информации внутри общества, не является основанием для отказа в выдаче акционеру такой информации.
Материалами административного дела установлен и подтвержден факт непредставления Обществом копий документов для ознакомления, в составе информации (материалов), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2011 года, к должна была быть предоставлена информация о наличии или отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.
Таким образом, Региональным отделением сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ОАО «СибНИИстромпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При решении вопроса об административной ответственности а должностным лицом РО ФСФР РФ в СФО рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрен, мотивировано решение об отклонении ходатайства о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, является минимальным из наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов административного органа, наказание наложено с учетом личности заявителя, учтено его имущественное положение, смягчающие (оказание содействия в установлении обстоятельств по делу; предотвращение вредных последствий правонарушения еще до его выявления) административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» а оставить без удовлетворения, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе №/пн от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» а по ч.2 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья:
