Решение от 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 января 2013 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175 по иску Крылова В.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Крылов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит сохранить занимаемое им и членами его семьи: <данные изъяты> Крыловой Т.М., <данные изъяты> Бобровниковой И.В., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Жучковой Ю.В., <данные изъяты> Жучковым В.В., а также <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при проведении ремонта, он без разрешения осуществил перепланировку своей квартиры: <данные изъяты>. Технически перепланировка была произведена правильно, несущие конструкции нарушены не были, перепланировка угрозу для жизни жильцов не представляет. Он обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако ему в согласовании было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ. В результате чего он был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Крылов В.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Жилфондсервис» просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Третьи лица Крылова Т.М., Жучков В.В., Жучкова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, а также Бобровникова И.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО5, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.
 
    Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    По делу установлено, что Крылов В.А. совместно с <данные изъяты> Крыловой Т.М., <данные изъяты> Бобровниковой И.В., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Жучковой Ю.В., <данные изъяты> Жучковым В.В., а также <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 по договору социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д.10-11, 25).
 
    При проведении ремонта в вышеуказанной квартире была осуществлена ее самовольная перепланировка: <данные изъяты>. Площади остальных помещений остались прежними (л.д.12-16).
 
    Согласно решению администрации муниципального образования <данные изъяты> № Крылову В.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технически перепланировка была произведена правильно, несущие конструкции нарушены не были, осуществленная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д.17-23).
 
    Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, надлежит сохранить в перепланированном виде по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск Крылова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Крылова В.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий С.П. Золотухина