Дата принятия: 17 января 2013г.
Мотивированное решение
составлено <дата> дело № 2-6\13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.,
при секретаре судебного заседания Раст Н.С.,
с участием:
представителя истца Шевцовой О.П., действующей на основании доверенности,
ответчика Бодякиной Н.Н. и ее представителя Кириченко Е.Ю., действующей на основании доверенности,
третьего лица Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Марии Степановны к Бодякиной Надежде Николаевне о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Фролова М.С. обратилась в суд с иском к Бодякиной Н.Н. Н. о взыскании денежных сумм в порядке регресса и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата> между акционерным коммерческим сберегательным банком и Бодякиной Н.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на цели личного потребления на срок по <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бодякиной Н.Н. <дата> заключен договор поручительства №... с Фроловой М.С.
В соответствии с данным договором поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Бодякиной Н.Н. всех обязательств по кредитному договору. С декабря 2010 года ответчика перестала исполнять кредитные обязательства, и истец как поручитель исполнила обязательства по погашению задолженности, выплатив Банку денежную сумму в размере *** руб. 43 коп. Последний платеж по погашению кредита <дата>.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ф. увеличила требования и просила взыскать с Бодякиной Н.Н. в счет задолженности по кредитному договору, в порядке регресса, в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и расходы по оплате услуг представителя в размере ***
В судебном заседании представитель Шевцова О.П. требования иска поддержала.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмот реть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бодякина Н.Н. требования иска признала в размере составляющим 1\2 часть от общей суммы, подлежащей взысканию по тем основаниям, что кредитный договор №... <дата> заключен в период брака с сыном истца Ф., который дожжен нести перед истцом равную обязанность.
Представитель Кириченко Е.Ю., поддерживая позицию ответчика, считает, что истец в нарушение норм действующего гражданского законодательства не уведомила ответчика о том, что погасила задолженность по кредиту перед банком. Бодякина Н.Н. узнала о погашении кредита, лично позвонив в Банк. Ответчик также не согласилась с размером оплаты услуг представителя.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф., являющийся вторым поручителем по кредитному договору, считал требования обоснованными.
Выслушав позиции сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу требований положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено материалам дела, между Бодякиной (ф.) Н.Н. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор №... <дата> (л.д.10-12).
Согласно пункту 1.1 указанного договора Банк предоставил Ф. кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на цели личного потребления на срок по <дата>.
Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 12-го числе месяца, следующего месяцем получения кредита, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем.
В пункте 4.10 договора определена дата погашения задолженности по договору, которой, в частности, является дата поступления денежных средств кассу кредитора\филиала кредитора, выдавшего кредит, списания денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по Договору, если этот счет (вклад) открыт у кредитора \ в филиале кредитора, выдавшем кредит.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом как установлено статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
<дата> между Банком и Фроловой М.С. заключен договор о поручительства в обеспечение обязательств истца по договору №... <дата> (л.д.14).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора №... со всеми условиями кредитного договора поручитель Фролова М.С. ознакомлена и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Пункт 2.1 договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2).
Представитель Шевцова О.П. пояснила, что понимая ответственность перед банком по подписанному договору, Фролова М.С., понимая, что ответчик не намерена погашать кредит, с декабря 2010 года приняла обязательства выполнить условия кредитного договора.
Ответчик Бодякина Н.Н. не отрицала того факта, что после прекращения семейных отношений с Ф., при разделе имущества по устной договоренности исполнение договора передала последнему.
Из материалов дела следует, что <дата> Фролова М.С. заключила длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в счет погашения ссудного долга № №... от <дата> в соответствии с условиями договора на срок до <дата> (л.д.15).
Ежемесячное перечисление денежных средств со счета Фроловой М.С. в счет погашения кредитного договора № №... от <дата> подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу: <дата> – ***.; <дата> – ***.; <дата>- ***.; <дата> -***.; <дата> – ***.; <дата> -***.; <дата> – ***.; <дата> – ***.; <дата> - ***.; <дата> – ***.; <дата> – *** коп.; <дата> – ***. (л.д. 17-24).
<дата> год со счета Фроловой М.С. перечислено денежные средства в счет погашения кредита по счету №... Фроловой М.С. кредитного договора №... <дата>, заключенного с Ф. в размере *** (л.д.16).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора <дата> задолженность по договору №... погашена в полном объеме, и истец, как поручитель Бодякиной (ф.) Н.Н., исполнивший обязательство по погашению задолженности по договору вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора. Общая сумма долга составила ***
Доводы представителя ответчика о том, что Бодякина Н.Н. не получала уведомления от истца об исполнении кредитного договора, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность удовлетворения требования поручителя, исполнившего обязательство, в зависимость от направления им каких-либо предварительных требований должнику, в то время, как доказательства погашения долга полностью или частично первоначальному кредитору или истцу по делу ответчиком не представлены.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты на сумму денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом оплаченной суммы в размере ***. за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 процентов годовых.
Механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.
То обстоятельство, что кредитный договор заключен Бодякиной Н.Н. в период совместного брака с сыном истца, который также являлся поручителем, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.
Кроме того, Бодякина Н.Н. не лишена права защитить имущественные интересы, предъявив к Ф. требования о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование Фроловой М.С. о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной в размере ***. подтверждено квитанциями (л.д. 9,40).
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а также объем участия представителя в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика Бодякиной Н.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***
Руководствуясь статьями 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Фроловой Марии Степановны к Бодякиной Надежде Николаевне о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Бодякиной Надежды Николаевны (<дата> г.р., уроженка: <адрес>) в пользу Фроловой Марии Степановны денежную сумму в порядке регресса в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** и расходы по оплату услуг представителя в размере ***, а всего ***
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Храмых
