Дата принятия: 17 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 января 2013 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Алексеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко С.В. к администрации г. Донецка ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Евтушенко С.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ....
В обоснование требований приведены следующие доводы.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... истец является собственником вышеуказанной квартиры.
Истец самовольно возвел пристройку к квартире за счет собственных средств.
В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, МУП «АГБ» 19.10.2012 года было составлено заключение о соответствии строительным нормам, согласно которому согласована выполненная реконструкция квартиры. Иной возможности признать право собственности на указанную самовольную пристройку, кроме как через суд не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обращаться в суд с данным иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Истец Евтушенко С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.
Представитель администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Донецка Ростовской области.
3-и лица Евтушенко В.В., Галичева Ю.... в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... истец является собственником вышеуказанной квартиры.
Истец самовольно возвел пристройку к квартире за счет собственных средств.
В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, МУП «АГБ» ... было составлено заключение о соответствии строительным нормам, согласно которому согласована выполненная реконструкция квартиры. Иной возможности признать право собственности на указанную самовольную пристройку, кроме как через суд не имеется.
Согласно заключению МУП «АГБ» ... согласована выполненная реконструкция квартиры и признано возможным сохранение квартиры в данном состоянии, поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.
Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Евтушенко С.В. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Евтушенко С.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья:
