Решение от 17 января 2013 года

    Материал №***
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ N...
 
    Судья Елецкого городского суда N... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** N... Ушаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт 42 05 218452 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД N..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., .............,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по N... составлен протокол №*** об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут на в районе N... в N... ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа-Серато» государственный регистрационный номер Н656НВ48 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка №*** N... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №*** гоN... месяцев.
 
    ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подал жалобу и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требование мотивировал тем, что медицинское освидетельствование проводилось с нарушением законодательства, поэтому протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Объяснения, которые он дал в протоколе и в последствии, даны под давлением сотрудника полиции.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы в ней изложенные.
 
    Заслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут на в районе N... в N... ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа-Серато» государственный регистрационный номер Н656НВ48 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 в протоколе и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ №***, объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных мировым судьей.
 
    Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.
 
    Довод ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования нахожу не заслуживающим внимания, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе его письменными объяснениями.
 
    Довод ФИО1 о том, что свои письменные объяснения он давал под давлением сотрудника полиции ничем, не подтвержден.
 
    Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** N... Ушаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
Судья: С.Н. Стрельцов