Решение от 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 января 2013 г.                                     г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Генатулина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,    
 
Установил:
 
    Защитник ФИО4 в интересах Генатулина Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2., согласно которого Генатулин признан виновным в нарушение п. 10.1 ППД, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Доводы жалобы мотивированы тем, что должностное лицо, рассматривавшее дело должно было прекратить производство по административному правонарушению, не указывая нарушение Генатулиным п. 10.1 ПДД.
 
    В судебное заседание Генатулин Ю.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО4, суд приходит к следующему.
 
        Согласно оспариваемого постановления, 17.10.2012 г. на <адрес>, Генатулин Ю.Н. управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, Производство по делу об административном правонарушении в отношении Генатулина прекращено в связи с тем, что нарушение данного пункта ПДД не образует состава административного правонарушения.
 
    Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Поскольку производство по делу в отношении Генатулина прекращено в отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии с указанными выше требованиями, должностное лицо в своем постановлении должно было изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Генатулина производства по делу, не делая вывода о его виновности и не указывая какие пункты ПДД РФ он нарушил, т.к. это оно вправе было делать лишь при привлечении Генатулина к административной ответственности.
 
    В данной связи должностные лица, рассматривающие жалобу на решение административного органа, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в нарушении им правил дорожного движения, поскольку это ухудшает положение этого лица, которое считается невиновным в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.
 
    В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Генатулиным нарушении п. 10.1 ПДД РФ надлежит исключить из постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 27.11.2012 г. в отношении Генатулина <данные изъяты> изменить – исключить из постановления указание о нарушении Генатулиным п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
 
    Судья Коврижных Л.И.