Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании СМЗ за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок с ИП ФИО5, согласно договору, она принята на работу в качестве продавца. Работала она в торговом павильоне продавцом по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений трудовой дисциплины не допускала, наказаний не имела. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает, но с приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку на руки ей не выдали, не выслали её и по почте, её фактически лишили возможности трудиться, получать заработную плату, поскольку без трудовой книжки она не может трудоустроиться. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в связи с невозможностью трудоустроиться, отсутствием постоянного заработка она испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что у неё возник конфликт с ИП ФИО2, утром 07.06. 2010 г. она позвонила ФИО2 по телефону и сказала, что работать продавцом в павильоне больше не будет. Во второй половине дня приехала бухгалтер ФИО6, привезла нового работника. Она в присутствии Воробьевой сдала материальные ценности новому работнику и ушла из торгового павильона. Больше она на работу не вышла. Заявление об увольнении она не писала. Через несколько дней она поехала к ФИО7, чтобы забрать свою трудовую книжку, на рабочем месте ФИО10 не было, ей сказали, что без ФИО10 трудовую книжку ей не выдадут. Она неоднократно звонила ФИО2, просила выдать трудовую книжку. Поскольку трудовую книжку ей не выдали, она не могла трудоустроиться. Не имя постоянного заработка, она вынуждена была занимать деньги на приобретение продуктов, в результате чего испытывала нравственные и физические страдания.
Просила суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования истицы не признал, пояснил, что с ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределённый срок, работала она продавцом в павильоне, в июне 2010 года ФИО1 заявила, что она пока больше не будет работать, он вынужден был провести ревизию в магазине и принять временно на работу продавца. Поскольку ФИО1 заявление об увольнении с работы не писала, он не издавал приказ об увольнении ФИО1 с работы, он ждал, что она выйдет на работу. До настоящего времени ФИО1 не уволена с работы. ФИО1 действительно несколько раз звонила ему, то попросит выслать трудовую книжку, то попросит не высылать, поскольку она выйдет на работу. ФИО1 может выйти на работу, будет трудоустроена.
Просил суд в иске ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ФИО8 просила суд в иске ФИО1 отказать и пояснила, что с июня 2010 года ФИО1 не работает, но приказ об увольнении её с работы не издавался. До настоящего времени на ФИО1 ведётся табель учета рабочего времени, в табеле делается отметка «прогул». Заявление об увольнении ФИО1 не писала, поэтому и не издавался приказ об увольнении, в трудовой книжке запись об увольнении не произведена. Существует определённый порядок увольнения, заявление об увольнении ФИО1 до настоящего времени не написала, не уволена она за прогулы- это право работодателя, но не обязанность, поэтому ей не выслана трудовая книжка. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ФИО1не лишали возможности трудиться, ФИО1 по собственной инициативе оставила рабочее место, не выходит на работу, но не написала заявление об увольнении, поэтому не получила трудовую книжку. Доказательств того, что она обращалась по поводу трудоустройства на предприятие, в организацию, но ей было отказано в принятии на работу в связи с тем, что у неё нет трудовой книжки, ФИО1 не предоставила в судебном заседании.
Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворения иска истицы ФИО1 по следующим основаниям:
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками, указанными в Трудовом кодексе или ином федеральном законе и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: …задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении с работы истица ФИО1 не писала, приказ об увольнении истицы ФИО1 с работы не издавался, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: трудовой книжкой ФИО1, в которой отсутствует запись об увольнении, а также книгой приказов за 2006-2011 год, в которой отсутствует приказ об увольнении ФИО1 Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовые отношения с ФИО1 не прекращены. В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что поскольку она заявила ИП ФИО2 о том, что больше работать не будет, она считала себя уволенной с работы. В тоже время, заявление об увольнении с работы ФИО1 не писала, с приказом об увольнении с работы она не была знакомлена, заявление о выдаче трудовой книжки она не писала, уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением она не получала, следовательно оснований считать себя уволенной у истицы ФИО1 не имелось.
Считая себя уволенной с работы, в тоже время ФИО1 не предприняла никаких действий по получению трудовой книжки – не написала заявление о выдаче трудовой книжки, с июня 2010 года не обратилась с жалобой в прокуратуру на действия ИП ФИО2, не обжаловала в судебном порядке действия ИП ФИО2 Не предоставила истица доказательств того, что предпринимала меры к трудоустройству, но на работу её не приняли, поскольку она не могла предоставить трудовую книжку.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП ФИО2 бухгалтером, в её обязанности входило вносить в книгу приказов приказы о принятии на работу и увольнении. ИП ФИО2 не давал ей указание внести приказ об увольнении с работы ФИО1 в книгу приказов, заявление об увольнении с работы от ФИО1 не поступало, ФИО1 не обращалась к ней по вопросу выдачи трудовой книжки, сама она ни разу не видела ФИО1 после увольнения в бухгалтерии.
В судебном заседании истица пояснила, что как только она позвонила ФИО2 и сообщила о том, что не будет работать продавцом, будет увольняться с работы, приехала бухгалтер ФИО6 с новым работником, составили акт приёма передачи, она передала материальные ценности другому продавцу, следовательно, она была уволена с работы, поскольку на её место был принят другой продавец. Однако допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что её предприниматель ФИО2 попросил временно, до выхода продавца на работу, поработать в торговом павильоне, ДД.ММ.ГГГГ в павильоне произвели ревизию, составили акт, работала она в павильоне месяца два или три, но трудовой договор с ней был заключен только в сентябре месяце 2010 года.
Доводы истицы ФИО1 о том, что она фактически была уволена с работы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу новый работник, которому она передала товаро-материальные ценности, суд считает несостоятельными. В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ИП ФИО2 предупредил её о том, что на работу она принята временно, до выхода продавца. Доводы ответчика о том, что ему несколько раз звонила ФИО1, то просила выслать ей трудовую книжку, то просила не высылать, поскольку она выйдет на работу, поэтому он не уволил её с работы, истицей не опровергнуты. Учитывая то, что истица длительное время не предпринимала попыток к получению трудовой книжки, не написала заявление об увольнении, суд пришёл к выводу о том, что истица не считала себя уволенной с работы.
В силу ст. 84.1. работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку или выслать её по почте, выдать трудовую книжку по письменному обращению работника. Приказ об увольнении истицы ФИО1 не был издан, трудовой договор не расторгнут, следовательно, ответчик обоснованно не выслал по почте истице ФИО1, не подавшей заявление об увольнении с работы, не написавшей заявление о выдаче трудовой книжки, трудовую книжку..
Поскольку истица ФИО1 не была незаконно лишена возможности трудиться, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании СМЗ за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.И.Авдашина.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
