Решение от 17 января 2013 года

Дата принятия: 17 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2013 года ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Недюжина Н.В.,
 
    при секретаре Демидовой А.Б.,
 
    с участием
 
    истца Волохович С.А.,
 
    ответчика Плотниковой З.М., ее представителей Кононенко К.А., согласно доверенности 23АА1827909 от 17.10.2012 года, и Димитрюхина О.М., согласно доверенности 23АА1827910 от 19.10.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохович Сергея Анатольевича к Плотниковой Зинаиде Михайловне о признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волохович С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой З.М., в котором просил решение 12-й сессии XXI созыва Марьинского сельского Совета № 33 от 06 октября 1992 года, в части предоставления ответчице в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отменить; аннулировать запись о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он по завещанию Димитрюхина М.В. стал собственником домовладения, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свое право на указанный жилой дом он зарегистрировал в регистрационной службе. Вступить в наследство на земельный участок площадью 5 000 кв.м., по указанному адресу, он не смог, поскольку его собственником является ответчица по делу. Считает, что ответчица незаконно является собственником данного земельного участка. В соответствии действующим в то время гражданским законодательством, земельные участки, расположенные под строениями в сельских населенных пунктах принадлежали государству, и гражданам предоставлялись в пользование. Приказом № 91 от 05 сентября 1980 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен за Димитрюхиным М.В. Последний в период приобретения домовладения и последующего проживания в нем, находился в незарегистрированном браке с ответчицей, которая является его матерью. На основании каких документов решением 12-й сессии XXI созыва Марьинского сельского Совета № 3 от 06 октября 1992 года, за ответчицей был закреплен в собственность земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на него, он не знает. Считает, что спорный земельный участок должен быть передан в его собственность.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица и ее представители просили в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности.
 
    Представители третьих лиц Тбилисского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Марьинского сельского поселения в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Волохович С.А. подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Из материалов дела следует, что истец Волохович С.А. является собственником жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости послужило дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 марта 2012 года, выданное нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В.
 
    Наследодателем данного имущества являлся Димитрюхин М.В., который стал собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1988 года.
 
    Собственником спорного земельного участка по делу является ответчица Плотникова З.М.. Указанный факт подтвержден Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05 декабря 2012 года.
 
    Основанием возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок послужило свидетельство на право собственности на землю, выданное ей 22 декабря 1992 года Марьинским сельским Советом Тбилисского района, на основании решения 12-й сессии XXI созыва Марьинского сельского Совета № 33 от 06 октября 1992 года.
 
    При этом, каких либо доказательств, подтверждающих незаконность выделения ответчице спорного земельного участка, суду представлено не было.
 
    Доводы истца о возникновении у него права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, поскольку он является собственником домовладения, находящегося на указанном земельном участке, не могут быть приняты во внимание.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что собственником указанного земельного участка является ответчица Плотнкова З.М.
 
    Каких – либо доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора об отчуждении имущества, равно как и соблюдения его формы, содержания, и условий, определенных в ст. 434 ГК РФ, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются необоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была. Цена иска по делу составляет 1 247 150 рублей, и складывается из кадастровой стоимости спорного земельного участка. Размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с указанной цены иска, составляет 14 435 рублей 75 копеек.
 
    С учетом того, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, то государственная пошлина в размере 14 435 рублей 75 копеек подлежит взысканию с истца в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Волохович Сергея Анатольевича к Плотниковой Зинаиде Михайловне о признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
 
    Взыскать с Волохович Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 14 435 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий - /подпись/
 
    Копия верна: судья Н.В. Недюжин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать