Дата принятия: 17 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пгт Грибановский 17 января 2013 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин К.В.,
с участием заявителя Шипилова А.В. и его представителя - Климова С.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре Труфановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Шипилова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 18 декабря 2012 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 18 декабря 2012 года Шипилов Александр Валентинович был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Шипилов А.В. обратился с жалобой в районный суд и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шипилов А.В. подтвердил изложенные в жалобе доводы и показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он ехал на автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Т340ТК/36. В районе автовокзала в пгт Грибановский его автомобиль остановил сотрудник ДПС. Инспектор ДПС сообщил, что у него в нарушение Правил дорожного движения габаритные огни голубого цвета и предложил пройти в патрульный автомобиль. Сев в патрульный автомобиль, инспектор ДПС спросил его, сколько он выпил спиртного. Он пояснил, что пил пиво накануне вечером, а сегодня спиртного не употреблял.
Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был не согласен, так как ему не понравился мундштук и просил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор сказал, что в таком случае его автомобиль будет помещен на штрафстоянку. Тогда он перестал настаивать на медицинском освидетельствовании.
После этого в отсутствие понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Потом его повезли не в больницу, а в ОМВД, где он в присутствии понятых продул прибор, который также показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он расписался в талоне за то, что продул алкотектор, а не за его показания. В отделении он не говорил сотрудникам ДПС о необходимости медицинского освидетельствования.
Свидетель Лазарев В.А., инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство по контролю безопасности дорожного движения на кольце кругового движения, расположенного на <адрес>, возле автовокзала. Он остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Шипилова А.В., так как у него в габаритных огнях установлены лампочки голубого цвета. При беседе с Шипиловым А.В. он почувствовал от последнего запах алкоголя. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. В автомобиле он спросил у Шипилова А.В., не выпивал ли он? Шипилов А.В, пояснил, что пил пиво до 12 часов ночи, а в этот день спиртного не употреблял. Чувствовал он себя не очень хорошо, но жена настояла на поездке в пгт Грибановский.
Он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шипилов А.В. продул прибор, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако Шипилову А.В. не понравился мундштук, а другого у них не было. В связи с этим они проехали в отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых Шипилов А.В. вновь продул прибор. После продувания прибора у Шипилова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. По результатам освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались, как Шипилов А.В., так и понятые.
После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель Голиков В.П. показал, что он был остановлен в <адрес>, в районе автовокзала и приглашен в качестве понятого. Инспектор ДПС пояснил, что у водителя находящегося в патрульном автомобиле прибором установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и его повезут в больницу. Показания прибора он не видел, но расписался в каком-то протоколе.
Свидетель Гомолко П.С. показал, что он был остановлен инспектором ДПС в районе автовокзала. Инспектор пригласил его в качестве понятого и пояснил, что в патрульном автомобиле находился Шипилов А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он расписался в протоколе об отстранении Шипилова А.В. от управления транспортным средством. В каком состоянии находился Шипилов А.В. он не определил.
Свидетель Коннов В.С. показал, что число точно не помнит, он ехал с Лариным П.И. на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> отдела МВД их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил их принять участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Они зашли в один из кабинетов ОМВД. В их присутствии инспектор ДПС вскрыл пакет, из которого достал трубку и вставил ее в прибор. После чего Шипилов А.В. в их присутствии продул прибор, который показал какие цифры, он точно не помнит, свидетельствующие об алкогольном опьянении, с которыми Шипилов А.В. согласился. Шипилов А.В. не просил отвезли его на медицинское освидетельствование в больницу.
Свидетель Ларин П.И. показал, что он ехал с Конновым В.С., точное число не помнит и, были остановлены инспектором ДПС. Инспектор пригласил их для участия в качестве понятых. В кабинете ОМВД в их присутствии инспектор ДПС вскрыл пакет и достал трубку, которую вставил в прибо<адрес> Шипилов А.В. продул прибор, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Шипилов А.В. был согласен.
Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Шипилова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Мировой судья обоснованно, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Шипилова А.В. в совершении административного правонарушения признал:
- протокол об административном правонарушении, согласно которому Шипилов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признавал этот факт л.д. 2;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Шипилова А.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Показаниями технического средства измерения (0,339 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе) установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Шипилов А.В. согласен, л.д. 5;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 3;
- протокол о задержании транспортного средства, л.д. 6.
Таким образом, доводы Шипилова А.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются исследованными доказательствами.
Существенных нарушений в составлении административных протоколов и акте, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Ошибка при составлении акта освидетельствования, в части внесения изменения в строке (место составления), носит технический характер и на существо протокола не влияет.
При таких обстоятельствах мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, действия Шипилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При выборе меры наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шипилова Александра Валентиновича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: П/П
