Решение от 17 января 2013 года

РЕШЕНИЕ 12-15\13
 
 
    г. Ростов-на-Дону                                17 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова н/Д Парьева Е.А.,
 
    С участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Митилинео А.А.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В. на постановление начальника отдела УФМС РФ по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ч по делу об административном правонарушении в отношении Донова М.Г., "персональные данные", привлеченного к административной ответственности по ст.19.16 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела УФМС РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Донов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону это постановление опротестовано.
 
    В протесте поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что согласно ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Однако указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.
 
    В частности, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Донова М.Г. не верно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело – М, вместо верного Донов М.Г.
 
    При таких обстоятельствах, заместитель прокурора района считает, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КРФ об АП и подлежит отмене.
 
    Пом. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Митилинео А.А. доводы, приведенные в протесте, поддержала, просила протест удовлетворить, отменить постановление начальника отдела УФМС РФ по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение.
 
    Донов М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы пом. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Митилинео А.А., лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны содержатся сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Данные требования административного закона должностным лицом административного выполнены не в полной мере.
 
    Так, как видно из материалов административного дела к ответственности за нарушение ст.19.16 КРФ об АП был привлечен Донов М.Г. тогда как в постановлении об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело – М., вместо верного Донов М.Г.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а материалы дела возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Донова М.Г. на данный момент не истекли.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела УФМС РФ по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону Ч от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Донова М.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.19.16 КРФ об АП, отменить, возвратив административное дело в отдел УФМС РФ по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: