Дата принятия: 17 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2013 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Колычевой О.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яцуновой Надежды Александровны к Топчиевой Александре Андреевне о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Топчиевой Александры Андреевны к Яцуновой Надежде Александровне и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Яцунова Н.А. обратилась к мировому судье Каменского района с иском о взыскании аванса, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности о приобретении по договору купли-продажи жилого дома <адрес>, с его собственником Топчиевой А.А. за 25000 руб., она с разрешения последней вселилась в указанный жилой дом и была зарегистрирована по его адресу. Кроме того, она взяла на себя обязательства по оформлению документов на дом и земельный участок, необходимых для заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она передала Топчиевой А.А. в счет оплаты цены 25000 руб. и стала требовать у последней необходимые документы для оформления сделки, в том числе обратившись к ней с данным письменным требованием в августе 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком указанного требования ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказалась предоставить ей указанные документы. В связи с этим просила суд взыскать с Топчиевой А.А. аванс в сумме 25000 руб., представив суду в обоснование своего требования расписку ответчика о получении указанной суммы в счет оплаты стоимости дома.
Топчиева А.А. иск не признала и обратилась в суд с встречным иском о взыскании с Яцуновой Н.А. понесенных ею убытков на сумму 19600 руб. в связи с тем, что сделка не была заключена по вине истца, которая утратила интерес в приобретении в собственность ее жилого дома и не выполнила взятых на себя обязательств по оформлению документов за свои средства. Поскольку Яцунова Н.А. фактически пользовалась ее жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ, и отказалась от заключения договора купли-продажи, то она неосновательно сберегла денежные средства, которые уплатила бы по договору найма аналогичного жилого помещения в сумме 400 руб. в месяц х 49 месяцев = 19600 руб., а она, Топчиева А.А. понесла соответствующие убытки.
Яцунова Н.А. изменила свои исковые требования, увеличив их, просила суд взыскать с Топчиевой А.А. задаток в сумме 50000 руб., ссылаясь на те же основания иска, но полагая, что в данном случае 25000 руб. ею были переданы ответчику не в качестве аванса, а в качестве задатка, а также просила взыскать с Топчиевой проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Яцунова Н.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года существенно ухудшилось ее материальное положение, и в настоящее время она не располагает финансовыми средствами, необходимыми для оформления документов и перехода права собственности, поэтому она утратила интерес в жилом доме и обратилась в суд с данным иском.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своих письменных заявлениях в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои встречные исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п.2 ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их подлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из объяснений сторон судом достоверно установлено, что между ними имела место устная договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома <адрес>, который принадлежит Топчиевой А.А. (л.д.65-68) за 25000 руб.
Во исполнение указанной договоренности Топчиева А.А. дала согласие на регистрацию истца по указанному адресу, вселив ее в данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а Яцунова Н.А. передала Топчиевой А.А. в счет оплаты стоимости дома 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из искового заявления Яцуновой Н.А., ее объяснений в суде усматривается, что она при этом взяла на себя обязательство оформить правоустанавливающие документы ответчика на дом и земельный участок, необходимые для заключения сделки, за свой счет, и сделка не была заключена по вине ответчика.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, данная обязанность была разъяснена судом истцу в судебном заседании.
Однако, достаточных доказательств в подтверждение названных обстоятельств истцом суду представлено не было.
Как видно из письменных пояснений ответчика (л.д.52-53), она не уклонялась от заключения сделки, и в случае обращения истца с иском о признании за ней права собственности на жилой дом на основании ее расписки о получении денег за продажу дома, намерена признать этот иск.
Между тем, истец суду заявила, что она в настоящее время – с сентября 2012 года не заинтересована в оформлении документов и перехода права собственности, т.е. в выполнении своих обязательств.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как видно из объяснений сторон, срок исполнения истцом взятых на себя обязательств не оговаривался. Между тем, истец заявляет о том, что деньги в счет уплаты стоимости дома были переданы ею ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году, а расписка составлена позже – в ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, из объяснений самой Яцуновой Н.А. усматривается, что она в течение длительного времени не предпринимала мер к оформлению документов, а также получению доверенности ответчика на выполнение этих действий. По мнению суда, в данном случае, разумным сроком исполнения указанных обязательств являлся один год.
В подтверждение исполнения указанных обязательств истец представила суду при подаче искового заявление почтовое уведомление о получении ответчиком ее письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила суду копию указанного письма, согласно которому она предлагала Топчиевой А.А. предоставить ей первичную документацию на жилой дом и земельный участок для оформления перехода права собственности, а также выдать ей доверенность на совершение указанных действий. Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила, что она не обращалась к ответчику с просьбой выдать на ее имя доверенность.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствовала оформлению документов, истцом суду не представлено. Более того, как видно из объяснений истца, ответчик, спустя длительное время после получения денег от истца, составила расписку о том, что она получила их за продажу дома, что свидетельствует о том, что намерения ответчика заключить договор купли-продажи не изменились.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома не был заключен между сторонами по вине истца.
Поэтому исковые требования Яцуновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Яцунова Н.А. не представила суду доказательств того, что Топчиева А.А. неправомерно удерживала данные денежные средства (ст.395 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку из текста расписки (л.д.6) не усматривается, что ответчик получила от истца деньги в сумме 25000 руб. в качестве задатка, т.е. данная расписка не соответствует требованиям ст.380 ГК РФ, то в силу п.3 указанной нормы, при разрешении настоящего спора, данная сумма считается судом уплаченной в качестве аванса и подлежит взысканию с Топчиевой А.А.
Между тем, поскольку договор купли-продажи дома не был заключен не по вине ответчика, то последняя вправе требовать с истца возмещения причиненных ей убытков в результате длительного пользования ее имуществом истцом.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно требованиям п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании истец заявила, что она проживала в доме ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она проживает в жилом доме <адрес>, который приобрела для нее мать. Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9
Между тем, как видно из представленных истцом документов на указанный дом, он был приобретен ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был составлен акт приема-передачи. Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится при подписании договора. Данные обстоятельства противоречат объяснениям истца и показаниям свидетелей.
Кроме того, в судебном заседании истец заявила, что она не ставила ответчика в известность о том, что она выселилась из ее дома, не передала ей ключи от входной двери, до настоящего времени продолжает присматривать за домом, оплачивать частично коммунальные услуги. В своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), Яцунова Н.А. утверждала, что на момент обращения в суд она проживала в доме <адрес>
Согласно информационному письму директора Агентства «Россошанская недвижимость» (л.д.16), среднерыночная стоимость найма аналогичного жилого помещения в <адрес> составляет 400 руб. в месяц, поэтому требования Топчиевой А.А. о взыскании с Яцуновой Н.А., отказавшейся заключать договор купли-продажи дома, убытков в сумме 19600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 49 месяцев (400 руб. х 49 мес.) основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были заявлены требования на сумму 50 943 руб. и уплачена госпошлина в сумме 1350 руб. (л.д.3-7, 27-28) (600 руб. + 750 руб.). Исковые требования Яцуновой Н.А. удовлетворены судом на 49% (100% : 50 943 х 25000), поэтому с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы на сумму 661,50 руб. (1350 руб. х 49%).
Госпошлина в сумме 784 руб. уплаченная Топчиевой А.А. при подаче встречного иска подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яцуновой Надежды Александровны к Топчиевой Александре Андреевне удовлетворить частично.
Взыскать с Топчиевой Александры Андреевны в пользу Яцуновой Надежды Александровны 25000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 661,50 руб., а всего 25661,50 руб.
В остальной части иска Яцуновой Надежде Александровне отказать.
Исковые требования Топчиевой Александры Андреевны к Яцуновой Надежде Александровне о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Яцуновой Надежды Александровны в пользу Топчиевой Александры Андреевны убытки в сумме 19600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 784 руб., а всего 20384 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца с со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
