Решение от 17 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФАЕВОЙ ФП к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме об обязании ответчика включить периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фаева Ф.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме (далее УПФ РФ в г.Когалыме) со следующими исковыми требованиями, измененными в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Обязать ответчика включить периоды работы истца: с 13.09.1985 по 30.06.1993 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с 01.07.1993 по 13.01.1995 в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, с 17.03.1995 по 04.03.1996 период получения пособия по безработице, с 20.05.1996 по 28.10.1996 в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст.28 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 50 лет, то есть с 19 июля 2012 года (л.д.№).
 
    В обоснование иска указано, что 05.07.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28.1 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях). Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.10.2012 № вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МПКС) в связи с тем, что в стаж работы в МПКС не был засчитан период её работы в <данные изъяты> с мотивировкой о том, что её трудовая деятельность на Севере проходила как работника Латвийского государства, факт начисления и уплаты страховых взносов в ПФР не подтверждается, предприятие обособленного подразделения в г.Когалыме не создавали, на регистрационном учете в ГУ УПФР в г.Когалыме в качестве страхователей не состояли. УПФ РФ по г.Когалыму засчитало её стаж в МПКС лишь с 01.11.1996. С данным решением она не согласна, так как она работала в г.Когалыме Тюменской обл. – местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 13.09.1985 была принята на работу в <данные изъяты> согласно приказу № от 11.09.1985, 30.06.1996 была уволена в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», откуда была уволена 13.01.1995 в связи с сокращением численности – данные периоды работы должны быть включены в трудовой стаж как работа в особых территориальных условиях для назначения пенсии. С 17.03.1995 по 04.03.1996 была зарегистрирована в <данные изъяты> центре занятости и получала пособие по безработице – данный период включается в страховой стаж в соответствии со ст.10 и 11 Закона о трудовых пенсиях. С 20.05.1996 по 28.10.1996 работала в <данные изъяты>. Периоды работы подтверждены документами. Согласно постановлению Конституционного Суда от 10.07.2007 №9-П неуплата страхователем страховых взносов в пенсионный фонд в пользу работающих у него застрахованных лиц не должна препятствовать реализации права на пенсию. Обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд, возложена на работодателя. Она не может нести ответственность за действия или бездействия страхователя-работодателя, за то, что Латвийское государственное предприятие не было зарегистрировано в ПФР и зачисление обязательных платежей не осуществляло, поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу о включении в трудовой стаж работы.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Каковкин М.С. отказался от исковых требований о признании незаконным решения комиссии от 10.10.2012 и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований принят судом.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца Каковкин М.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик возражений на иск не представил. Представитель ответчика Клюев А.В. в предварительном судебном заседании исковые требования Фаевой Ф.П. не признал, мотивировав, что предприятие «<данные изъяты>» в г.Когалыме не было зарегистрировано. Сослался на постановление Верховного Совета №2122-1 от 27.12.1991. Пояснить, сколько лет стажа работы в МПКС у истца, и зачтены ли периоды работы истца в МПКС в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в стаж работы в МПКС, не смог.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Истец Фаева Ф.П., 19 июля 1962 года рождения, 5 июля 2012 года обратилась с заявлением в УПФ РФ в г.Когалыме с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173), что подтверждается копией заявления (л.д.№).
 
    Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.10.2012 № Фаевой Ф.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в МПКС. Указано, что страховой стаж составляет 30 лет 10 мес. 28 дней, стаж работы в МПКС - 15 лет 09 мес. 25 дней, что период работы в <данные изъяты>» с 13.09.1985 по 30.06.1993 не учитывается в стаж работы в связи с тем, что данная организация является Латвийским государственным предприятием, факт начисления и уплаты взносов в ПФР за работников данного предприятия не подтверждается на том основании, что предприятие обособленного подразделения на территории города не создавали, на регистрационном учете в УПФ в г.Когалыме в качестве страхователей не стояли, справка о периоде работы в <данные изъяты> и копии лицевых счетов не содержат информации как о работе в особых территориальных условиях (л.д.№).
 
    В соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
 
    Судом установлено, что Фаева Ф.П. 13.09.1985 принята на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> (переименованного в <данные изъяты>») на основании приказа № от 11.09.1985, что подтверждается записью в её трудовой книжке под № (л.д.№).
 
    Факт работы Фаевой Ф.П. в <данные изъяты> подтверждается также:
 
    - архивной справкой № от 21.09.2004 Генеральной дирекции государственных архивов Латвии, где указано, что в приказах по личному составу <данные изъяты>» имеются сведения о том, что Топорова Ф.П. принята на работу 13.09.1985 (приказ № от 11.09.1985), уволена с работы в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» (приказ № от 30.06.1993); указано, что в лицевых счетах сотрудников <данные изъяты> имеются сведения о том, что Топоровой (Фаевой) Ф.П. начислена заработная плата в советских рублях за период с 1986 года по 1990 год (л.д.№);
 
    - приказом № от 11.09.1985 о принятии на работу Топоровой (Фаевой) Ф.П. за подписью начальника <данные изъяты>. В документе указано место составления приказа – г.Когалым (л.д.№);
 
    - приказом № от 30.06.1993 об увольнении Топоровой (Фаевой) Ф.П. в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» за подписью директора <данные изъяты>». В документе указано место составления приказа – г.Когалым (л.д.№).
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, из которого следует, что Топорова Ф.П. в связи с замужеством 25.06.1994 поменяла фамилию «Топорова» на «Фаева» (л.д.№).
 
    Факт работы Фаевой Ф.П. в ООО «<данные изъяты>» в период времени с 01.07.1993 по 13.01.1995 подтверждается записью в трудовой книжке за №, где указано, что на основании приказа № от 02.07.1993 Фаева Ф.П. принята переводом из <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на основании приказа <данные изъяты> от 20.07.1993 переведена <данные изъяты>, на основании приказа <данные изъяты> от 25.09.1994 уволена в связи с сокращением численности.
 
    В обоснование иска истцом предоставлена также архивная справка <данные изъяты> от 12.08.2011 архивного отдела Администрации г.Когалыма, из которой следует, что документы по личному составу ООО «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел Администрации г.Когалыма не поступали и местонахождение их не известно, в соответствии с постановлением Администрации г.Когалыма № от 26.02.1993 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», утвержденное <данные изъяты>» в целях производства строительно-монтажных работ, оказания бытовых услуг, производства строительных материалов и конструкции, на основании постановления № от 24.07.2001 «О прекращении деятельности отдельных юридических лиц» деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена согласно решениям Арбитражного суда ХМАО с исключением из Государственного и городского реестров юридических лиц (л.д.№).
 
    Из справки № выданной директором БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» следует, что в период времени с 17.03.1995 по 04.03.1996 Фаевой Ф.П. производилась выплата пособия по безработице, что не прерывало трудового стажа (л.д.№).
 
    Их записей в трудовой книжке следует, что Фаева Ф.П. период времени с 20.05.1996 по 28.10.1996 работала на должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в «<данные изъяты>» на основании приказа №126-к от 16.05.1996, была уволена на основании приказа № от 25.10.1996.
 
Перед каждой записью о приеме на работу в указанные организации в трудовой книжке имеется запись «Местность приравнена к районам Крайнего Севера г.Когалым». Оснований полагать, что в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, у суда нет. Согласно справке № паспортной службы ООО «<данные изъяты>» Фаева Ф.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.07.1994.
    Статьей 13 ФЗ №173 установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Совокупностью представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждается, что периоды работы Фаевой Ф.П. в <данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> и период получения пособия по безработице подлежат зачету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как работа осуществлялась в г.Когалыме, находящемся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, постановлением Советом Министров СССР от 10.11.1967№1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, где указано, что Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Доводы ответчика о том, что <данные изъяты>» не уплачивал страховые взносы за работников, не стоял на учете в УПФ по г.Когалыму в качестве страхователей, юридического значения для данного дела не имеют, так как действующее в период рассматриваемых правоотношений пенсионное законодательство право на пенсионное обеспечение в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов не ставило и обязательное пенсионное страхование работников в спорный период не было поставлено в зависимость от регистрации работодателей в качестве страхователей.
 
    Согласно ст.241 КЗоТ РСФСР, в редакции Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1, действовавшей до 1 февраля 2002 года, пенсии работникам назначались в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
 
    По смыслу статей 14, 88, 89 данного закона, утратившего силу с 1 января 2002 года, пенсия по старости устанавливалась исходя из суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности, с учетом специального трудового стажа, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
 
    Статьей 237 КЗоТ РСФСР было прямо предусмотрено, что неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование, за счет средств которого государством осуществлялось, в том числе, пенсионное обеспечение (ст.238 КЗоТ РСФСР), не лишало работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.
 
    Регулирование пенсионного страхования как вида социального страхования было закреплено лишь Федеральным Законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с данным законом перечисление страховых взносов является обязанностью работодателя (страхователя), а не работника (застрахованного лица), обратившегося за начислением пенсии.
 
    Таким образом, отказ ответчика включить в специальный стаж работы в МПКС период работы истца с 13.09.1985 по 30.06.1993 в <данные изъяты>» является незаконным.
 
    С учетом периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж и в стаж работы в МПКС истца, стаж работы в МПКС Фаевой Ф.П. превышает 20 лет и отказ УПФ по г.Когалыму в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным. Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
 
    Учитывая, что Фаева Ф.П. обратилась за назначением ей пенсии по старости 05.07.2012, а право на назначение пенсии возникло у неё с момента 50-летия, то есть с 19 июля 2012 года, пенсия подлежит назначению с 19.07.2012.
 
    В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Размер понесенных судебных расходов подтверждается квитанциями. Ответчик не заявлял о неразумности данных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФАЕВОЙ ФП к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме об обязании ответчика включить периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме включить периоды работы Фаевой Фаины Петровны, 19.07.1962 года рождения:
 
    -       с 13.09.1985 по 30.06.1993 в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>;
 
    -       с 01.07.1993 по 13.01.1995 в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>;
 
    -       с 17.03.1995 по 04.03.1996 - период получения пособия по безработице;
 
    -       с 20.05.1996 по 28.10.1996 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>
 
    в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме, назначить ФАЕВОЙ ФП досрочную трудовую пенсию по старости с 19 июля 2012 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Когалыме в пользу ФАЕВОЙ ФП судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., по оплате юридических услуг при составлении искового заявления 5000 руб., итого 5400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова