Дата принятия: 17 января 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
06 декабря заместителем руководителя госжилинспекци<адрес> ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что является председателем ТСЖ «Победа-111» и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст.7.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за допущенные нарушения требований пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в постановлении, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии и электроэнергии, однако акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, не представлены
ФИО1 указала, что в доме установлены пункты Учета тепла и электрической энергии, указанные ПУ опломбированы, исправны и находятся в эксплуатации. Кроме того, Правлением разработана в начале 2011 года и вывешена для общего ознакомления программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме по <адрес>.
Упомянутые пункты учета являются сложными техническими устройствами, требующими квалифицированного обслуживания, которое и осуществляется специалистами энергосбыта и теплосетей. Члены Правления имеют только доступ к местам установки упомянутых устройств. Указанные приборы учета опломбированы, исправны и находятся в эксплуатации. Доступ к указанным приборам учета ФИО1 был обеспечен.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, указав о том, что ей стало известно, что в отношении ТСЖ «Победа-111» прокуратурой <адрес> проводилась проверка, только ДД.ММ.ГГГГ, когда ей вручили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Пояснила, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не обследовался проверяющими лицами. Будучи вызванной в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила Акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за аналогичный перио<адрес> года, из которого следует, принимаемые ТСЖ меры к энергосбережению активно работают - экономия составила более 45 тысяч рублей. Также указала о том, что у ТСЖ «Победа 111» нет актов ввода в эксплуатацию Пунктов Учета, указанная документация находится в поставляющих нашему дому тепло и электроэнергию организациях, и эти снабжающие организации, установив данные приборы, не направляли ТСЖ «Победа 111» документы для приемки приборов учета в эксплуатацию. Таким образом, правление и председатель ТСЖ указанной документацией не располагают.
Полагает, что зам. руководителя госжилинспекции<адрес> необоснованно привлекая её к административной ответственности, проигнорировав тот факт, что многоквартирный <адрес> в <адрес> поэтапно был введен в эксплуатацию в 2001 и 2003 годах.
При этом в постановлении говорится о 6-ти этажном 134 квартирном жилом доме, находящимся в управлении ТСЖ «Победы-111». Однако, такого жилого дома в управлении ТСЖ «Победы-111» не имеется и ФИО1 не может нести ответственность за состояние 6-ти этажного 134 квартирного жилого дома. ТСЖ Победа 111 управляет 10-ти этажным 140 квартирным жилым домом.
Представитель госжилинспекции<адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать. Указал что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ТСЖ «Победы-111» законодательства при содержании общего имущества, установлено, что жилой дом «111 (блоки А иБ) по <адрес> в <адрес>, 2001 и 2003 года постройки, 6- этажный, 134- квартирный, находящийся в управлении ТСЖ «Победы-111». Жилой дом оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии и электрической энергии, однако акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии отсутствуют, так должностным лицом председателем ТСЖ «Победы-111» ФИО1 нарушены требования пп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного прокуратурой <адрес> принято решение о возбуждении административного производства в отношении должностного лица ФИО1 в связи с чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном порядке госжилинспекцией<адрес> было рассмотрено данное административное дело и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности к штрафу в сумме 4000 руб. по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение п.п. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представила представителю прокуратуры района акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и электроэнергии в жилом 6-ти этажном134 квартирном <адрес>.
Согласно выписки из Протокола № первого заседания вновь выбранного состава Правления ТСЖ «Победа 111» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления выбрана ФИО1
ТСЖ Победа 111 управляет 10-ти этажным 140 квартирным жилым домом.
В обжалуемом постановлении указано, что нарушения выявлены в другом доме - 6- этажном, 134- квартирном, который в управлении ТСЖ «Победа-111» не значится.
Данные разночтения существенных характеристик дома суд расценивает как иной объект административного правонарушения.
Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами, что в 10-ти этажном 140 квартирном жилом <адрес> тепла и электрической энергии. Данные ПУ опломбированы, исправны и находятся в эксплуатации. Кроме того, Правлением разработана в начале 2011 года и вывешена для общего ознакомления программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме по <адрес>. Акты сверки взаимных расчетов показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и аналогичный перио<адрес>. экономия энергосбережения оставила более 45000 руб.
Упомянутые пункты учета являются сложными техническими устройствами, требующими квалифицированного обслуживания, которое осуществляется специалистами энергосбыта и теплосетей. Члены Правления ТСЖ, согласно указанных Правил, обеспечили установку данных приборов и имеют доступ к местам установки упомянутых устройств для снятия показателей потребления тепла и электроэнергии. Указанные приборы учета опломбированы, исправны и находятся в эксплуатации. Акты допуска в эксплуатацию ПУ тепловой энергии находятся в поставляющих тепло и электричество организациях, которые ставили приборы учета и принимали решение о допуске их к работе. Однако, данное обстоятельство необоснованно не было учтено при вынесении решения.
Статья 7.22. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно :
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)
Суд считает, что ФИО1 выполнены условия Правил, требующие от представителя многоквартирного дома «обеспечить» установку и ввод в эксплуатацию ПУ. Поскольку в многоквартирном доме установлены приборы учета и эксплуатируются, что не отрицается сторонами, требования правил выполнены. Акт ввода в эксплуатацию ПУ - документ, который составляется не председателем ТСЖ, а организацией, поставляющей тепло и электроэнергию. При данных обстоятельствах, суд убежден, что данный документ проверяющие организации обязаны истребовать для проверки у данных организаций, отвечающих за безопасность потребления тепло и электроэнергии. В Правилах не указано, что данный документ должен храниться у председателя ТСЖ, не в поставляющей тепло и электроэнергию организации.
Кроме того, согласно п. 12 Правил, Собственники помещений вправе ( а не обязаны) самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административно наказуемого деяния по ст. 7.22 КоАП РФ и административное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в<адрес>вой суд.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> ФИО5
Копия верна Судья ФИО5
