Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №                     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                    г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступные деньги» к Голубеву К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к Голубеву К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывают, что 05.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с возможностью пролонгации договора. Заемщик не вернул сумму займа и не явился для пролонгации договора. Согласно условиям договора займа (п.1.4), заемщик обязуется вернуть в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Пунктом 4.2, 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки, а также 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства по договору займа не исполнены, задолженность на 30.07.14 г. составляет <данные изъяты> руб., а именно сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб. В целях обеспечения выданного займа между Голубевым К.Ю. и ООО «Доступные деньги» был заключен договор залога автомобиля № от 05.03.14 г., согласно которому ответчик передал истцу под залог транспортное средство ToyotaChaser, регистрационный знак №., идентификационный номер отсутствует, год выпска 1996, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет зеленый, стоимостью по соглашению сторон <данные изъяты> руб. залог передан путем передачи истцу документов на ТС, сам автомобиль оставлен на ответственное хранение Голубеву К.Ю. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, заимодавец вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ссылаясь на положения ст.334, 348, 346,353, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать сумму задолженности по договору займа, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Бессмертный А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Голубев К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, 05.03.14 г. в соответствии с договором займа № заключенным между ООО «Доступные деньги» и Голубевым К.Ю., заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 04.04.14 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом в установленный срок. Пуктами 4.2, 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки, а также 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-12).
 
    Сумма займа <данные изъяты> руб. передана Голубеву К.Ю. 05.03.14 г., что подтверждается расходным кассовым ордером на л.д.13. таким образом, заимодавцев свои обязанности по договору исполнены надлежащим образом.
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного займа между Голубевым К.Ю. и ООО «Доступные деньги» был заключен договор залога автомобиля № от 05.03.14 г., согласно которому ответчик передал истцу под залог транспортное средство ToyotaChaser, регистрационный знак №., идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1996, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет зеленый, стоимостью по соглашению сторон <данные изъяты> руб. залог передан путем передачи истцу документов на ТС, сам автомобиль оставлен на ответственное хранение Голубеву К.Ю. (л.д.14-17).
 
    В соответствии со статьей 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.
 
    В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, определенные договором.
 
    Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, Голубев К.Ю. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем до настоящего времени он не вернул заимодавцу ни сумму займа, ни причитающиеся проценты за пользование займом.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с Голубева К.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 17 550 руб., по договору займа № от 05.03.14 г., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Эти проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки, а также 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть установлена договорная неустойка.
 
Как указывается в п.1 ПВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. На основании изложенного, учитывая установленный ст. 421 ГК Ф принцип свободы договора ( в том числе и в отношении согласования сторонами размера и способа начисления штрафной договорной неустойки), суд не находит оснований для уменьшения неустойки по договору займа № от 05.03.14 г. и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумм штрафа за нарушение обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В разделе 1 договора залога Автомобиля № от 05.03.14 г. сторонами была определена его стоимость в размере <данные изъяты> руб., которая и принимается судом в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.
 
    С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
 
    Расходы по уплате госпошлины понесённые истцом в размере <данные изъяты> руб. возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Требования истца о возмещении понесенных на оплату труда представителя затрат в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., с учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях (подготовка 18.08.14 г., судебное заседание 09.09.14 г., подготовка иска), сложности данного дела, которое является типовым, а также принципа разумности и справедливости, требование об оплате услуг представителя расходов.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Доступные деньги» к Голубеву К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Голубева К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Доступные деньги» задолженность по договору займа № от 05.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ToyotaChaser, регистрационный знак № рег., идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1996, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет зеленый, находящийся у Голубева К.Ю.
 
    Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                           Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 22. 09. 2014г.