Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-946/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 г. г. Камызяк, Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Царева,
при секретаре М.И. Барсуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Искалиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Искалиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что Искалиевой А.Р. по договору № ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №,кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, может быть поврежден или уничтожен, что существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Истец просит взыскать с Искалиевой А.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет серебристый в счет погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика гос.пошлину за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Искалиева А.Р., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании от 25.08.2014 исковые требования признала частично, пояснив, что ею дополнительно уплачено <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.
Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п.5.1 Договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).
Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п.7.1 кредитного договора).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела Ответчику Искалиевой А.Р. истцом была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.
Из представленного представителем истца расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца. При этом суд учитывает, что ответчиком была уплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75-77), в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты>
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Искалиева А.Р. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.
В соответствии с п.3.1 Договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1 Договора о залоге).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №,кузов № №, цвет серебристый.
Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.
Ответчиком Искалиевой А.Р. не оспорена сумма залоговой стоимости транспортного средства, своих возражений относительно доводов иска ответчик не представила.
При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.), а именно в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество при подаче искового заявления уплачена излишне, она подлежит возврату в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 346, 351, 353, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Искалиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Искалиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Искалиевой А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет серебристый.
Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись С.Ю. Царев
